Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/636 · K. 2023/422
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/636 K. 2023/422

E. 2020/636K. 2023/4228 Haziran 2023
tazminattrafik kazasıistinaf yolumaddi tazminatbilirkişi raporutazminat davasımaddi zararcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili iddiasında özetle;15.11.2019 tarihinde Çankırı ili istikametinden, ... ili istikametine seyir halinde olan sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile kocalar kum ocağı şantiye alanından ana yola çıkışını tamamlayan sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonu solladığı esnada, aynı yön arkasından gelen sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile ...'ın kullandığı araca ve... plakalı araca sağ tarafından çarpması sonucunda yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araçta yolcu konumunda olan müvekkilinin ağır yaralandığını, müvekkilinin araçta yolcu konumunda olup, hiçbir...

Karar Metni

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/636 Esas - 2023/422 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/636 KARAR NO : 2023/422

BAŞKAN :... KATİP ...

DAVACI ... DAVALI :....

DAVALI : ....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2023

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili iddiasında özetle;15.11.2019 tarihinde Çankırı ili istikametinden, ... ili istikametine seyir halinde olan sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile kocalar kum ocağı şantiye alanından ana yola çıkışını tamamlayan sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonu solladığı esnada, aynı yön arkasından gelen sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile ...'ın kullandığı araca ve... plakalı araca sağ tarafından çarpması sonucunda yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araçta yolcu konumunda olan müvekkilinin ağır yaralandığını, müvekkilinin araçta yolcu konumunda olup, hiçbir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin kazada ağır yaralandığını, ayaklarında güç kaybı, vücudunun başka yerlerinde kırıklar ve ayağında kısalık mevcut olduğunu, müvekkilinin %62 oranında iş göremezlik oranı bulunduğunu, bu sebeple olay tarihi itibariyle geriye kalan ömrü de dikkate alınarak müvekkilinin lehine ve geçici iş göremezlik döneminde bakıcı gideri tazminatına hükmedilmesini, kaza tarihinde asli kusurlu olan... plakalı aracın davalı Türkiye Sigorta (eski adı Güneş Sigorta), tali kusurlu olan ... plakalı aracın ise ...Sigorta tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalandığını belirterek, HMK. M.107 kapsamında şimdilik 50 TL sürekli iş göremezlik, 50 TL sürekli işgöremezlik ve 50 TL geçici işgöremezlik dönemi için bakıcı gideri olmak üzere toplam 150 TL maddi tazminatın, poliçe limitleri dahilinde, kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili, 30.05.2022 tarihli bedel arttırım talebi ile 50 TL sürekli iş göremezlik, 50 TL sürekli iş göremezlik tazminatı talebini, 390.000 TL davalı .... ... 'dan, 290.738,09 TL davalı Neova Sigortadan olmak üzere toplam 680.738,09 TL'ye yükseltmiştir.

2.Davalı Türkiye Sigorta A.Ş.vekili savunmasında özetle; Davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirket sorumluluğunun sigortasının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, trafik sigortası, sigortalı olan kişinin değil karşı tarafın ya da aracın zararlarını karşılayabilmesi için düzenlenen bir sigorta türü olduğunu, zarar görenin zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna başvurulmuş olması gerektiğini, davacının maluliyeti ile kaza arasında illiyet bağının adli tıp kurumu tarafından tespit edilmesi gerekmediğini, geçici maluliyetten kaynaklı maddi tazminat ve tedavi masrafları bakımından m...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/397 · K. 2023/433

12 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/548 · K. 2023/239

27 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/517 · K. 2022/853

6 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/69 · K. 2023/293

17 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/580 · K. 2023/1

2 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/90 · K. 2023/508

10 Temmuz 2023