Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/39 · K. 2023/27
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/39 K. 2023/27

E. 2022/39K. 2023/2712 Ocak 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıicra takibimenfi tespittakibin durdurulmasıtazminatlimited şirkettespit davasıistinaf yoluborçlu olunmadığının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/01/2022 KARAR TARİHİ:12/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili 11/11/2022 dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...' in, kendisine ait olan ...ve Ticaret Limited Şirketi için finansal danışmanlık aldığı bir şirket aracılığıyla ... ile tanıştığını, ... isimli şahsın, müvekkilinin içerisine bulunduğu ticari sıkıntıları görüp, kendisine tanıdıkları vasıtası ile komisyon karşılığında kredi çekebileceği bankaları ve çeşitli kurumları bularak kredi çekmesini ve bunun karşılığında kredi tutarının %10'u oranında komisyon almayı teklif ettiğini, Müvekkil ... içerisinde bulunduğu koşullarda bu teklifi kabul etmek zorunda kaldığını, süreç bu şekilde ilerlerken ...' nin, müvekkili ...'i arayıp ... isimli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/39 Esas KARAR NO:2023/27

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/01/2022 KARAR TARİHİ:12/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili 11/11/2022 dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...' in, kendisine ait olan ...ve Ticaret Limited Şirketi için finansal danışmanlık aldığı bir şirket aracılığıyla ... ile tanıştığını, ... isimli şahsın, müvekkilinin içerisine bulunduğu ticari sıkıntıları görüp, kendisine tanıdıkları vasıtası ile komisyon karşılığında kredi çekebileceği bankaları ve çeşitli kurumları bularak kredi çekmesini ve bunun karşılığında kredi tutarının %10'u oranında komisyon almayı teklif ettiğini, Müvekkil ... içerisinde bulunduğu koşullarda bu teklifi kabul etmek zorunda kaldığını, süreç bu şekilde ilerlerken ...' nin, müvekkili ...'i arayıp ... isimli şahısla bir firma kurduklarını, paraya ihtiyacı olduğunu ve bu sebeple çek verip veremeyeceğini sorduğunu, müvekkili ...' in bunun üzerine yukarıda sözü edilen anlaşmaları dolayısıyla daha sonra bedelini almak üzere yazdığı 5 (beş) adet çeki kullanılmak üzere ...'in babası ...'e ait olduğu söylenilen ... ... İnşaat ve Sanayi Limited Şirketi'ni lehtar olarak düzenlemiş ve düzenlenen çekleri ...'ye teslim ettiğini, bahse konu şirketin ...'in babasına ait olduğunu söyleyen kişi ... olduğunu, ...' nin lehtar şirketin, yakın arkadaşının babasına ait olduğunu söyleyerek müvekkilin güvenini kazanmaya çalıştığını, çeklerde lehtar olarak gözüken şirketin hem MERSİS kaydında hem de Ticaret Sicil Gazetesi'ndeki kaydında şirket yetkilisinin ... olduğu görüldüğünün, çeklerin keşide edilme ve ...'ye teslim edilme anına ilişkin olarak güvenlik kamerası görüntüleri olduğunu, bunların ayrıca elden mahkememize sunulacağını, işbu kamera görüntüsünün 17:00 olduğunu, 6:50' de müvekkili tarafından çeklerin imzalanmaya başlandığını, 09:08' de çekler ...' ye teslim edildiğini, daha sonra çekleri teslim alan ..., çeklerin tek tek fotoğraflarını çektiğini, hazırlanan 5 adet çek ...'' ye eslim edildiğini, oysa lehtarın ... ... isimli şirket olduğunu, ... tarafından yönlendirildiği şekilde düzenlediği çeklerin bedelinin ... tarafından müvekkiline ileri bir tarihte ödeneceğini, ancak ... çekleri teslim aldıktan sonra bedelini ödemediğini ve çekleri de sözünü ettiği şirket tarafından akıbeti belli olmayacak şekilde tedavüle çıkardığını, müvekkilinin güvenini su istimal ettiğini belirterek, davaya konu: 1-)... Bankası/.../... Subesi 22/01/2022 tarihli 47.000,00-TL bedelli ... Seri Numaralı, 2-)... Bankası/.../... Subesi 28/01/2022 tarihli 48.000,00-TL bedelli ... Seri Numaralı, 3-)... Bankası/.../... Subesi 08/03/2022 tarihli 27.000,00-TL bedelli ... Seri Numaralı, 4-)... Bankası/.../... Subesi 15/03/2022 tarihli 27.000,00-TL bedelli ... Seri Numaralı, 5-)... Bankası/.../... Subesi 22/03/2022 tarihli 27.000,00-TL...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/236 · K. 2024/201

13 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/526 · K. 2025/572

18 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/283 · K. 2023/709

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/597 · K. 2024/157

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/44 · K. 2023/854

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/634 · K. 2023/117

8 Şubat 2023