Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Sebepsiz Zenginleşmeye dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ... ile davalıların müvekkilinin maliki olduğu ... İli, ... İlçesi, ... Mah., ... Pafta, ... Ada, .. parselde kain taşınmazın mevcut imar planı olan ".... Alanı"nın çevredeki emsal şartlara göre "Konut" alanına alınması ve 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planına işlenmesi için gerekli işlemlerin yapılması amacıyla 21.04.2016 tarihli sözleşme akdedildiğini, iş bu sözleşme ile müvekkilinin toplamda 1.900.000,00-TL ödemeyi, davalıların da sözleşmenin 7. Maddesi ile belirlenen işin 250 iş günü sonunda tamamlamayı kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkilinin iş bu sözleşme kapsamında davalılara 85.000,00-TL ödeme yaptığını, ancak davalıların sözleşme ile üstlendiği edimleri yerine getiremediğini, davanın kabulü ile, sözleşmenin...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/253 KARAR NO : 2022/685
DAVA : Alacak(Sebepsiz Zenginleşmeye dayalı) DAVA TARİHİ : 15/03/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Sebepsiz Zenginleşmeye dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ... ile davalıların müvekkilinin maliki olduğu ... İli, ... İlçesi, ... Mah., ... Pafta, ... Ada, .. parselde kain taşınmazın mevcut imar planı olan ".... Alanı"nın çevredeki emsal şartlara göre "Konut" alanına alınması ve 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planına işlenmesi için gerekli işlemlerin yapılması amacıyla 21.04.2016 tarihli sözleşme akdedildiğini, iş bu sözleşme ile müvekkilinin toplamda 1.900.000,00-TL ödemeyi, davalıların da sözleşmenin 7. Maddesi ile belirlenen işin 250 iş günü sonunda tamamlamayı kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkilinin iş bu sözleşme kapsamında davalılara 85.000,00-TL ödeme yaptığını, ancak davalıların sözleşme ile üstlendiği edimleri yerine getiremediğini, davanın kabulü ile, sözleşmenin geçersizliğinin tespitiyle birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davalılara yapılan toplam 85.000,00-TL ödemenin icra takibi tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesi ile öncelikle, gerek icra takibi gerekse de işbu dava bakımından müvekkili ...'ın husumet ehliyeti olmadığını, sözleşmenin tarafının .... Reklam olduğunu, davacının 2018-2019 yıllarında ağır hastalıklar geçirdiğini, kendisinin akıl sağlığının yerinde olmadığını, söz konusu çeklerin taraflar arasında akdedilen sözleşmenin kaporası olarak müvekkiline verildiğini, müvekkilinin ise davacı tarafa sözleşmenin 6. Maddesinin a bendi uyarınca, teminat senedi ibraz ettiğini, sonrasında davacı tarafın müvekkilinin tarafına düşen tüm yükümlülükleri yerine getirmiş olmasına rağmen gerekli işlemlerin yapılması için gereken evrakları müvekkiline teslim etmediğini, TBK 79'a göre ise Sebepsiz zenginleşen, zenginleşmenin geri istenmesi sırasında elinden çıkmış olduğunu ispat ettiği kısmın dışında kalanı geri vermekle yükümlü olduğunu, iyi niyet hukuku bakımından esas olmakla kötü niyetin varlığını ispat iddia eden tarafa ait olduğunu, davanın reddi ile, borçlu olmadıklarının tespitine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü, Üsküdar Vergi Dairesi Müdürlüğü, Küçükçekmece Vergi Dairesi Müdürlüğü, İstanbul Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ti...