Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı taraftan taşımacılık hizmeti almış olduğunu, malların Çin'den Kıbrıs'taki şantiyeye teslim edilmesi için anlaştıklarını, bir kısım malların 06/04/2021 tarihinde bir kısım malların 07/04/2021 tarihinde taşınması için anlaştıklarını, bu anlaşma neticesinde 07.04.2021 tarihli .... Fatura numaralı ve 4.066,98 -TL bedelli ve 12.04.2021 tarihli .... Fatura numaralı ve 3.790,28 -TL bedelli faturaların düzenlendiğini, ancak malların tesliminin 07/05/2021 tarihinde gerçekleştiğini, müvekkili şirketin davalının malları geç teslim etmesinden dolayı zarara uğradığını, bu nedenle dava şartı olan arabuluculuğa başvurduklarını, davalı malları geç teslim etmesinden ötürü dava dışı...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/209 Esas KARAR NO : 2023/280
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 YAZIM TARİHİ : 18/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı taraftan taşımacılık hizmeti almış olduğunu, malların Çin'den Kıbrıs'taki şantiyeye teslim edilmesi için anlaştıklarını, bir kısım malların 06/04/2021 tarihinde bir kısım malların 07/04/2021 tarihinde taşınması için anlaştıklarını, bu anlaşma neticesinde 07.04.2021 tarihli .... Fatura numaralı ve 4.066,98 -TL bedelli ve 12.04.2021 tarihli .... Fatura numaralı ve 3.790,28 -TL bedelli faturaların düzenlendiğini, ancak malların tesliminin 07/05/2021 tarihinde gerçekleştiğini, müvekkili şirketin davalının malları geç teslim etmesinden dolayı zarara uğradığını, bu nedenle dava şartı olan arabuluculuğa başvurduklarını, davalı malları geç teslim etmesinden ötürü dava dışı .... Ltd Şti tarafından müvekkili şirkete 23/12/2021 tarihinde 22.000,00-TL bedelli gecikme faturası düzenlendiğini, davalı tarafından malların geç teslim edilmesi neticesinde müvekkilinin maddi zarara uğradığını, bu zararda davalı şirketin sorumluluğunun bulunduğunu beyan ederek davanın kabulüne, müvekkilinin gecikme sebebiyle uğramış olduğu 22.000,00-TL maddi zararın avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini Mahkememizden talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının gönderilerin geç teslim edildiği iddiasının yerinde olmadığını, geç teslimden doğan zarar ve doğan zarardan müvekkilinin sorumlu olduğuna ilişkin taleplere itiraz ettiklerini, uyuşmazlığın uluslararası havayolu yük taşımacılığından kaynaklandığını, işbu davada 01.10.2010 tarihli ve 27716 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hava Yoluyla Uluslararası Taşımacılığa İlişkin Belirli Kuralların Birleştirilmesine Dair Sözleşme (Varşova Konvansiyonuna ek 4 sayılı Montreal Protokolü) hükümlerinin uygulanması gerektiğini, davacı tarafından müvekkili şirkete süresi içerisinde herhangi bir hasar bildirim yapmadığını, dava dilekçesi ekinde hasar bildirimi yapıldığını ispatlar hiçbir delilin bulunmadığını, süresi içerisinde hasar bildirimi yapılması dava şartı olduğundan davanın reddi gerektiğini, tarafların gönderilerin İstanbul'da belirtilen adreste davacıya teslimi hususunda anlaştıklarını ancak 16/04/2021 tarihinde teslimat adresinin davacı tarafından değiştirilerek Kıbrıs'a teslim edilmesini ve alıcı isminin ... olarak değiştirilmesini talep ettiğini, bu değişikliklerin 21/04/2021 tarihinde tamamlandığını, adres değişikliği neticesinde gönderilerin teslim adresine ulaşmasının yaklaşık iki hafta süreceği davacı şirkete iletildiğini, bu nedenle müvekkili ş...