Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/577 · K. 2022/804
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/577 K. 2022/804

E. 2019/577K. 2022/80415 Aralık 2022
tekerrürbilirkişi raporuicra takibitazminatlimited şirketicra inkar tazminatıitirazın iptaliiptal davasıbilirkişi incelemesianonim şirketkefalet sözleşmesialacağın tahsilisatış bedeliteminat mektubuicra takibine itirazın iptaliicra takibine itirazkredi sözleşmesihak düşürücü süreödeme emriayrılık kararısıra cetvelitahsil harcıtakibin iptalibedelin tazminiiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Borçlu ...Limited Şirketi ile müvekkili arasında 21.10.2016 tarihli 200.000,00 EURO, 26.12.2016 tarihli 160.000,00 EURO ve 30.04.2016 tarihli 200.000,00 EURO tutarlı Kefalet Taahhütnameleri imzalanmış olup, müvekkili tarafından borçlu ... Limited Şirketi'ne sağlanan kefalet ile ...A.Ş. (...) tarafından ticari krediler kullandırıldığını, bahsi geçen kefalet taahhütnamelerini,...'ın 560.000,00 EURO, ... Limited Şirketi'nin ise 200.000,00 Euro kefalet limiti ile müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, ... Limited Şirketi'nin, ...ile imzalamış olduğu kredi sözleşmesi gereği edimlerini yerinde getirmediğini, bunun üzerine bankanın müvekkilinden ... Limited Şirketi lehine verilen kefalet tutarının ödemesini (tazminini) talep...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/577 Esas KARAR NO : 2022/804

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/12/2019 KARAR TARİHİ : 15/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Borçlu ...Limited Şirketi ile müvekkili arasında 21.10.2016 tarihli 200.000,00 EURO, 26.12.2016 tarihli 160.000,00 EURO ve 30.04.2016 tarihli 200.000,00 EURO tutarlı Kefalet Taahhütnameleri imzalanmış olup, müvekkili tarafından borçlu ... Limited Şirketi'ne sağlanan kefalet ile ...A.Ş. (...) tarafından ticari krediler kullandırıldığını, bahsi geçen kefalet taahhütnamelerini,...'ın 560.000,00 EURO, ... Limited Şirketi'nin ise 200.000,00 Euro kefalet limiti ile müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, ... Limited Şirketi'nin, ...ile imzalamış olduğu kredi sözleşmesi gereği edimlerini yerinde getirmediğini, bunun üzerine bankanın müvekkilinden ... Limited Şirketi lehine verilen kefalet tutarının ödemesini (tazminini) talep ettiğini, müvekkili tarafından 28.01.2019 tarihinde 131.863,85 TL, 31.05.2019 tarihinde 882.898,48 TL, 19.06.2019 tarihinde 586.086,66 TL ve 12.07.2019 tarihinde 581.899,34 TL kefalet tutarının bankaya ödenerek kefalet tutarının tazmin edildiğini, kefalet riskinin nakde dönüştüğünü, borçlulara Ankara ... Noterliği' nin 08.02.2019 tarihli ... yevmiye numaralı, 13.06.2019 tarihli ... yevmiye numaralı, 28.06.2019 tarihli ... yevmiye numaralı ve son olarak 18.07.2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnameler gönderilerek borcun ödenmesinin aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini ancak borçluların ödeme yapmadıklarını, söz konusu borcun tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip açıldığını ve Örnek No 7 ödeme emrinin borçlulara gönderildiğini, davalı borçluların takibe ve borca, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, davalı borçluların kefalet taahhütnamelerine ilişkin ödenmeyen borca istinaden başlatılan takibe, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesinin müvekkilinin alacağını tahsil etmesine engel olmak çabasından ibaret olduğunu, bu durumun da davalı yanın kötü niyetinin açık bir göstergesi olduğunu, müvekkilinin alacağının, kefalet taahhütnamelerine dayandığını ve likit olduğunu, davalı borçluların borçtan haberdar olup, ödeyecekleri meblağın likit ve belirli olduğunu, noter aracılığı ile gönderilen ihtarnameler ile toplam borcun borçlulara bildirildiğini, kefalet taahhütnamelerindeki imzaların da inkar edilmediğini, bu nedenle alacağın likit (belirlenebilir, belirtilebilir, hesap edilebilir) olduğundan hükmedilen miktar üzerinden İİKnun 67/2 maddesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyanlarla davalı borçluların İstanbul ...İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötüniyetle yapılan itirazlarının iptali ile takibin devamına ve takibin takip talebindeki şartlar il...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 186

1. İyiniyetle yapılan ifa

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/785 · K. 2024/230

19 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/770 · K. 2023/385

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/176 · K. 2023/123

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/346 · K. 2023/92

8 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/797 · K. 2023/89

8 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/279 · K. 2024/273

3 Nisan 2024