Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve ilgili ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun, haksız ve kötü niyetli olarak asıl alacağa, ferilerine ve faize itiraz ettiğini ve icra takibinin borçlu tarafından haksız yere durdurulduğunu, .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı dosyasından başlatılmış olan icra takibine devam edilebilmesi amacıyla taraflarından ... Adliyesi Arabuluculuk Bürosuna, arabuluculuk başvurusu yapıldığını, Arabuluculuk Son Tutanağında görüleceği üzere tarafların anlaşamadığını, davaya konu alacağın; taraflar arasında münakit "Temizlik Hizmeti Sözleşmesi"nden kaynaklandığını, bu Sözleşme'ye istinaden...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/785 Esas KARAR NO : 2024/230 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 19/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve ilgili ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun, haksız ve kötü niyetli olarak asıl alacağa, ferilerine ve faize itiraz ettiğini ve icra takibinin borçlu tarafından haksız yere durdurulduğunu, .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı dosyasından başlatılmış olan icra takibine devam edilebilmesi amacıyla taraflarından ... Adliyesi Arabuluculuk Bürosuna, arabuluculuk başvurusu yapıldığını, Arabuluculuk Son Tutanağında görüleceği üzere tarafların anlaşamadığını, davaya konu alacağın; taraflar arasında münakit "Temizlik Hizmeti Sözleşmesi"nden kaynaklandığını, bu Sözleşme'ye istinaden müvekkili şirket üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı/borçlunun, davacı müvekkili şirket ile aralarındaki 20.02.2017 imza tarihli özel güvenlik hizmeti sözleşmesi gereği ödemekle yükümlü olduğu hizmet bedelini ödemediğini, temizlik Hizmet Sözleşmesi ile taraflar arasında kurulan ticari ilişki nedeniyle müvekkili şirketin, davalı şirkete hizmet verdiğini, ancak davalı şirketin müvekkili şirket tarafından sunulan hizmetin karşılığı olan hizmet bedellerini vadesi dolmasına rağmen sözleşmeye aykırı olarak ödemediğini, cari hesap ekstresinde yer alan faturaları işbu dilekçe ekinde sunduklarını, davalı şirketin ödeme vadelerini ve vadesinde ödenmeme halinde uygulanacak yaptırımın açıkça belirlendiğini, bu husus tarafların mutabakatı nihayetinde imza altına alındığını, icra takibinin başlatıldığı tarih itibariyle davalının müvekkili şirkete, faiz, vekalet ücreti, harç ve masraflar hariç olmak üzere davaya konu edilen toplam 1.051.684,11-TL tutarında cari hesaba dayalı hizmet bedelinin ödenmemesinden kaynaklanan borcunun bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı yandan alacağının varlığı yargılama aşamasında incelenecek ticari defterler ile açıkça görülebileceğini, alacağın likit bir alacak olduğunu ve davalının takibe ilişkin itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı/borçlunun itiraz dilekçesinde, müvekkili şirkete ödeme emrinde yazılı olan şekilde bir borcu bulunmadığını iddia ettiğini, ancak bu alacağın taraflar arasında münakit hizmet sözleşmesinin gereği olarak müvekkili şirketin hizmet ifasının karşılığı tanzim ettiği faturadan kaynaklanan likit bir alacak olduğunu, dilekçeleri ekinde sunulan Temizlik Hizmet Sözleşmesi ve fatura ile müvekkili şirket cari hesap ekstresi incelendiğinde davalı/borçlu tarafından miktarı bilinebilen, tayin ve tahkiki mümkün olan likit bir alacağın varlığının söz konusu olduğunu, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın % 20ından aşağı olmamak üzere i...