Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taşıyıcı konumundaki davalı şirket, taşıtan müvekkil şirketten dava dışı ------ teslim edilmek üzere toplam değeri 32.535,86-TL olan malları teslim almış ancak taşıma konusu mallar, dava dışı alıcı --------- deposuna hiç ulaşmadığından ve mallar zayi olduğundan müvekkil şirketin tazminat hakkının olduğunu, taşıma konusu malların alıcı firmaya hiç ulaşmamış olduğunu, davalı şirket malları teslim ettiğini iddia etse de dava dışı alıcı------------- yaptığı depo kontrolleri, plaka kontrolleri, firma kayıt kontrolleri sonrasında, davalı taşıyıcı firmanın malların teslim edilmesi gereken depolarda kaydının olmadığının tespitini yapmış olduğunu, Müvekkil şirket fatura ödemelerinin dava dışı alıcı şirket tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/640 Esas KARAR NO:2023/331 DAVA:Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/09/2021 KARAR TARİHİ:06/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taşıyıcı konumundaki davalı şirket, taşıtan müvekkil şirketten dava dışı ------ teslim edilmek üzere toplam değeri 32.535,86-TL olan malları teslim almış ancak taşıma konusu mallar, dava dışı alıcı --------- deposuna hiç ulaşmadığından ve mallar zayi olduğundan müvekkil şirketin tazminat hakkının olduğunu, taşıma konusu malların alıcı firmaya hiç ulaşmamış olduğunu, davalı şirket malları teslim ettiğini iddia etse de dava dışı alıcı------------- yaptığı depo kontrolleri, plaka kontrolleri, firma kayıt kontrolleri sonrasında, davalı taşıyıcı firmanın malların teslim edilmesi gereken depolarda kaydının olmadığının tespitini yapmış olduğunu, Müvekkil şirket fatura ödemelerinin dava dışı alıcı şirket tarafından yapılmaması üzerine dava dışı alıcı şirket ile e-posta yoluyla iletişime geçmiş olduğunu, Dava dışı alıcı firma yetkilisi, davalı şirket tarafından malların teslim edildiği iddia edilen tarihlerde müvekkil şirket adına kapı kaydının olmadığını, depoya herhangi bir ürün girişinin olmadığının belirtmiş olduğunu, Davalı şirket tarafından teslimatın yapıldığı iddia edilen araçların plaka bilgileri tarafımıza verilmemiş olup, plaka bilgileri daha sonra dava dışı alıcı firma ile kontrol etmeleri amacıyla paylaşılmış olduğunu, Dilekçe ekinde bulunan dava dışı alıcı firmanın yetkilisi ve müvekkil şirket yetkilisi arasındaki e-posta yazışmalarında da görüleceği Üzere, dava dışı alıcı firma tarafından plaka kayıtları incelendiğinde, davalı taşıyıcı tarafından sevkiyatın yapıldığını iddia ettiği 23 adet aracın kaydı, dava dıiışi alıcının depolarında bulunmamakta olduğunu, Dava dışı alıcı tarafından yapılan tüm bu kontrollerin ardından müvekkil şirkete konuya ilişkin olayı aydınlatan bir açıklamanın yapılmış olduğunu, Ekteki 26 Kasım 2020 tarihli saat 14:17'de dava dışı alıcı firmanın yetkilisi tarafından müvekkil şirkete gönderilen e-postada "ürünlerin depolarına gelmediğini, depoda tekrardan sayım yapıldığını ancak fazladan Ürün çıkmadığını, nakliye firmasının kaşeli diye belirttiği irsaliyelerdeki kaşelerin net olmadığını, kendilerinin hiçbir zaman kaşelerin üzerine paraf veya imza atmadıklarını, nakliye firmasıyla kendisi görüştüğünde imzayı davalı nakliye firmasının şoförünün kendisinin attığını beyan ettiklerini, malkabül sürecinde tüm firmaların güvenliğe kapı kaydı yaptırdığını, sistemdeki kapı kaydına göre ürünlerin malkabülünün yapılmadığını, tüm bunlara ek olarak ürünlerin malkabülü gerçekleştikten sonra şoförlere (nakliye firmalarına) sistem çıktısı ----- verildiğini, nakliye firmasında ise ------- formu bulunmadığını, güvenliğin kayıt yaptığı her irsaliyeye palet adedi ve plaka bilgisi yazıldığını...