DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- markasının sahibi olduğunu---- markalarını-----.sınıf mal ve hizmetler yönünden tescil ettirdiğini, davacının -----markasını uzun yıllardır Kullandığını, ----- markalı ürünleri kendilerine ait internet sitesinin yanı sıra çok sayıda evcil ----- dükkanında ve ----hastanesinde ve ayrıca üçüncü kişilere ait internet mağazasında satışa sunulduğunu, müvekkilinin----- adlı internet sitesinde ürünlerinin tanıtımının ve satışını yaptığını, ----- markasının ----- ve ----- ibarelerinin bütününden oluştuğunu...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/17 Esas (Birleşen 2022/98 Esas) KARAR NO : 2023/73
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ : 04/04/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- markasının sahibi olduğunu---- markalarını-----.sınıf mal ve hizmetler yönünden tescil ettirdiğini, davacının -----markasını uzun yıllardır Kullandığını, ----- markalı ürünleri kendilerine ait internet sitesinin yanı sıra çok sayıda evcil ----- dükkanında ve ----hastanesinde ve ayrıca üçüncü kişilere ait internet mağazasında satışa sunulduğunu, müvekkilinin----- adlı internet sitesinde ürünlerinin tanıtımının ve satışını yaptığını, ----- markasının ----- ve ----- ibarelerinin bütününden oluştuğunu ve ----- kelimesinin-----anlamına geldiği için ----- markası kapsamındaki -----. Sınıf satış hizmetleri yönünden ayırt edici nitelikten yoksun olduğunu, ----- markasının ---- adici esas unsuru İtibariyle----- ve -----sayılı ----- markasıyla aynı olduğunu, davalının ----- adlı internet sitesinin sahibi olduğunu, tüketici nezdinde----- internet sitesinin orijinal -----markalı ürünlerin mağazası olduğu yanılgısına düştüğünü, davalının -----markasını kullanarak tüketicileri kendi internet sitesine çekmeye ve------markasını kullanarak tüketiciler nezdinde karışıklığa sebep olmak suretiyle tüketicilere başka ürünler satmaya çalıştığının göründüğünü belirerek; ----- sayılı ------ markasının üçüncü kişilere devrini engeller şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve kararının ----bildirilmesine, ----sayılı------ marka tescilinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin birleştirilen ----- Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçseinde Davalıya ait -----alan adının iptali, alan adına ilişkin silme veya feragat işleminin yapılmamasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve dosyaların birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkememiz ----- sayılı 12/05/2022 tarihli karar ile (Mahkememiz) -----Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin -----esas sayılı davası ile Mahkememizin------ Esas numaralı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan HMK'nun 166/2 maddesi uyarınca her iki davanın BİRLEŞTİRİLMESİNE, karar verilmiştir.
K A R Ş I İ D D İ A / Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E /Dava, davalı adına tescilli-----numaralı------ markalarının davacı markalarına benzerlik ve iltibas nedeni ile ve kötü niyetli tescil nedeni ile hükümsüzlük davasıdır.Mahkememiz dosyasından aldırılan 15/09/2021 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davacının ----- nezdinde --...