Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/249 · K. 2023/133
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/249 K. 2023/133

E. 2023/249K. 2023/1338 Aralık 2023
tazminatmanevi tazminatihtiyati tedbirmaddi tazminathaksız fiiltedbir kararıhaksız rekabetistinaf yolumaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 23/11/2023 KARAR TARİHİ : 08/12/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili grup şirketler olan ... ve ... hak sahibi olduğu markalar ile 2004 yılından bu yana onlarca ülkede (Japonya, Güney Kore, Amerika Birleşik Devletleri, Kanada, İngiltere, Almanya, Rusya, Birleşik Arap Emirlikleri, Fransa vb.) faaliyet göstermekte olduğunu ve Türkiye'yi yurt dışında başarıyla temsil ettiğini, ülke ekonomisine ciddi katkılar sağladığını, müvekkilinin ve ...'in markaları yurt dışında da tanındığını, özgün tasarımları ve çalışmaları ile sektörde öncü nitelikte...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/249 Esas KARAR NO : 2023/133

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 23/11/2023 KARAR TARİHİ : 08/12/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili grup şirketler olan ... ve ... hak sahibi olduğu markalar ile 2004 yılından bu yana onlarca ülkede (Japonya, Güney Kore, Amerika Birleşik Devletleri, Kanada, İngiltere, Almanya, Rusya, Birleşik Arap Emirlikleri, Fransa vb.) faaliyet göstermekte olduğunu ve Türkiye'yi yurt dışında başarıyla temsil ettiğini, ülke ekonomisine ciddi katkılar sağladığını, müvekkilinin ve ...'in markaları yurt dışında da tanındığını, özgün tasarımları ve çalışmaları ile sektörde öncü nitelikte olan Müvekkil şirket aynı zamanda faaliyetlerini markalaştırdığını, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli birçok markanın sahibi olduğunu, bu markalardan bazıları ...","...,"... , "..., "..., "... "...", ..." ve ... olduğunu, davalı yanın ..." kelimesini markalarında müvekkili şirketin marka kullanımı ile birebir aynı kullanıldığını, ilgili kullanımlarda ilk göze çarpan ... ibaresi olduğunu, bu markaların ortak yanı da yine "..." olduğunu, davalının kullanımının hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirket ile aynı sektörde faaliyet gösteren davalının, ... ibaresini markalarında kullandığını, müvekkilinin davalının haksız fiillerinden ötürü ciddi zarara uğradığını, daha fazla zarara uğramaması için davalının faaliyet gösterdiği çeşitli internet sitelerinde erişimin engellenmesine, davalının faaliyet gösterdiği şubelerindeki tabelaların kaldırılmasına ve bu tabelaların dava sonuna kadar masrafı davalıya ait olmak kaydıyla mahkemenin uygun göreceği bir yerde muhafaza altına alınmasına, müvekkilinin markasına tecavüz eden davalı markalarının ve ticari unvanın bulunduğu her türlü emtia, basılı ambalaj, kutu, broşür, sair yazılı evrak ve bu ürünlerin üretiminde kullanılan vasıtalara, görüldüğü yerde el konulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı taraf ile ... 1. Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dava ile gerek tarafları ve gerekse de konusu yönünden bağlantılı olduğundan ilgili dosyanın bu dosya ile birleştirilmesini talep ve dava etmektedir. Davacı vekili dava dilekçesi ile davanın ... 1.FSHHM'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir. Mahkememizce 28/11/2023 tarihinde birleştirmeye muvafakat edilip edilmediğine dair ... 1. FSHHM'ye müzekkere yazılmış, gelen müzekkere cevabında davaların birleştirilmesine muvafakat edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasındaki uyuşmazlığın, marka hükümsüzlüğü, haksız rekabetin tespiti, men'i, ref'i, tecavüzün önlenmesi ve kaldırılması istemleri ile maddi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/61 · K. 2023/38

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/50 · K. 2023/86

27 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/44 · K. 2021/272

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/199 · K. 2023/96

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/361 · K. 2023/61

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/271 · K. 2022/128

27 Ekim 2022