Yükümlü şirketin emtia alımlarına ilişkin faturaların sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı nitelikte olduğu anlaşıldığından, bunlara istinaden yapılan k.d.v. indirimlerinin reddi suretiyle yapılan kaçakçılık cezalı k.d.v. tarhiyatında yasal isabetsizlik bulunmadığı hk.
Danıştay 9. Daire E. 2004/76 K. 2005/3131 T. 27.10.2005 SAHTE VE MUHTEVİYATI İTİBARIYLA YANILTICI FATURA YÜKÜMLÜ ŞİRKETİN EMTİA ALIMLARINA İLİŞKİN FATURALARIN SAHTE VE MUHTEVİYATI İTİBARIYLA YANILTICI NİTELİKTE OLDUĞU ANLAŞILDIĞINDAN, BUNLARA İSTİNADEN YAPILAN K.D.V. İNDİRİMLERİNİN REDDİ SURETİYLE YAPILAN KAÇAKÇILIK CEZALI K.D.V. TARHİYATINDA YASAL İSABETSİZLİK BULUNMADIĞI HK. 213/md. 3 , 344 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Koll.Şti. Vekili: Av.... Karşı Taraf: Vergi Dairesi Başkanlığı İstemin Özeti: Yükümlü şirketin 1997 yılı hesaplarının incelenmesi sonucu, bir kısım faturaları mükerrer indirim konusu yaptığı, ayrıca emtia alımlarının sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge olduğu kabul edilerek katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle 1997/Şubat-Kasım dönemleri için salınan kaçakçılık cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı, yükümlünün .... ve ortağından alınan faturalara ilişkin katma değer vergisini 1997/Ocak ve Şubat dönemlerinde mükerrer indirim konusu yaptığı, bu nedenle indirim reddi gerektiği, ....'tan alınan faturaların ise, anılan şahsın 31.7.1993 tarihinde faaliyetine son verdiği, işi terk tarihinden sonra fatura düzenlediği, davacıya düzenlenen faturaların basım izni olmadığı, .... tarafından düzenlenen faturaların basım izni olmadığı, faaliyetine 31.7.1995 tarihinde son verdiği ....'nun mükellefiyet kaydının olmadığı, .... adlı şahsın gerçek bir ticari faaliyetinin olmadığının tespit edildiği, dolayısıyla bu şahısların düzenledikleri belgelerdeki katma değer vergisi indiriminin reddi suretiyle salınan cezalı katma değer vergisinde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ..... Vergi Mahkemesinin 24.9.2003 tarih ve 2003/1785 sayılı kararının; düzenlenen faturanın doğruluğundan faturayı düzenleyen şahsın sorumlu olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ....'nın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine, 4...