Geçerli deliller olmaksızın, faal olan şirkete ait alım faturalarını gerçek alım satım dayanağı varsayımıyla kdv indirimleri reddedilmek suretiyle yapılan kaçakçılık cezalı tarhiyatta yasal isabet bulunmadığı hk.
Danıştay 9. Daire E. 2004/240 K. 2005/2860 T. 13.10.2005 KATMA DEĞER VERGİSİ İNDİRİMLERİNİN REDDİ İSPAT GEÇERLİ DELİLLER OLMAKSIZIN, FAAL OLAN ŞİRKETE AİT ALIM FATURALARINI GERÇEK ALIM SATIM DAYANAĞI VARSAYIMIYLA KDV İNDİRİMLERİ REDDEDİLMEK SURETİYLE YAPILAN KAÇAKÇILIK CEZALI TARHİYATTA YASAL İSABET BULUNMADIĞI HK. 213/md. 3 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Karşı Taraf: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: Davacının 1998 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu .... Ltd. Şti.'nden aldığı faturaların sahte olduğunun düzenlenen inceleme raporu ile tespit edilmesi nedeniyle 1998/Ağustos-Eylül dönemleri için tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen kaçakçılık ve özel usulsüzlük cezalarının terkini istemiyle açılan davayı; dosyada mevcut belgelerin ve inceleme raporunun incelenmesinden .... Ltd. Şti.'in davacıya düzenlediği faturaların gerçek alım satıma dayanmadığının anlaşıldığı, bu nedenle kaçakçılık cezalı katma değer vergisinin onanması gerektiği; 4811 sayılı Yasa uyarınca özel usulsüzlük cezası hakkında ise karar verilmesine gerek olmadığı gerekçesiyle kısmen reddederek kaçakçılık cezalı katma değer vergisini onayan, özel usulsüzlük cezası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmeden ... Vergi Mahkemesinin 24.9.2003 tarih ve 2003/649 sayılı kararının; mal alımlarının gerçek olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmuştur. Danıştay Savcısı ....'ün Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: .... Ltd. Şti.'nin sahte fatura düzenlediği yolundaki tespitler yeterli olmadığından tarhiyatın terkini gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlıkta; davacı adına tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen kaçakçılık ve özel usulsüzlük cezalarının terkini istemiyle açılan davayı kısmen reddeden, kısmen karar verilmesine yer olmadığına hükmeden vergi mahkemesi kararının yükümlü tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Dosyada mevcut, davacının mal alımında bulunduğu .... Ltd. Şti. hakkındaki vergi inceleme raporundan; bu şirketin 30.3.1998 tarihinde kurulduğu, 12.5.1998 tarihinde yapılan yoklamada 20 tane asgari ücretli işçi çalıştırdığı, 7.5.1998 tarihinde fason konfeksiyon dikim işine başladığı, 26 adet konfeksiyon makinası ile büro malzemelerinin olduğunun saptandığı, 17.3.1999 tarihinde yapılan yoklamada gece vardiyasında 23 işçi, gündüz vardiyasında ise 24 işçi çalıştırdığının ve 44 sanayi tipi dikiş makinası bulunduğunun, 22.2.2000 tarihinde yapılan yoklamada da 28 adet...