DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ: 24/09/2021 KARAR TARİHİ: 02/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------yetkilisi ----- bulunan İban ----- yine aynı bankadan temin etmiş olduğu-------karşısında bulunan --------- olarak kullanılan ----------------- yatırdığını, Ancak bu para --------- nezdindeki hesaba geçmediğini. Müvekkiline iade de edilmediğini, bu itibarla müvekkili maddi anlamda zarara uğradığını,bankanın ise bu miktar kadar haksız zenginleştiğini, müvekkili davalı tarafa ait -------- parasını yutması, parayı tanımlayıp hesaba aktarmadığı halde bankamatik tarafından iade de edilmemesi nedeniyle...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/603 Esas KARAR NO:2023/277 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ: 24/09/2021 KARAR TARİHİ: 02/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------yetkilisi ----- bulunan İban ----- yine aynı bankadan temin etmiş olduğu-------karşısında bulunan --------- olarak kullanılan ----------------- yatırdığını, Ancak bu para --------- nezdindeki hesaba geçmediğini. Müvekkiline iade de edilmediğini, bu itibarla müvekkili maddi anlamda zarara uğradığını,bankanın ise bu miktar kadar haksız zenginleştiğini, müvekkili davalı tarafa ait -------- parasını yutması, parayı tanımlayıp hesaba aktarmadığı halde bankamatik tarafından iade de edilmemesi nedeniyle mağduriyet yaşandığını, müvekkilinin sonrasında davalı tarafa yaşadığı sorunu derhal bildirdiğini, davalı bankanın bankamatiğinden kaynaklanan teknik sorun yönünden müşterisine karşı sorumluluğu bulunduğunu, davalı banka ise bu sorumluluğu üstlenmediği ve müvekkili zararını tazmin etmediği için müvekkili -------------- şikayette bulunduğunu, Müvekkili davalı tarafın müşteri hizmetlerini bu süreçte aradığını, ve sorununun çözümlenmesini istediğini, fakat hiçbir sonuç elde edemediğini, ilgili bankamatiğin kamerasında o gün müvekkilinin para yatırdığına ilişkin görüntüler banka kayıtlarında bulunduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla; -------tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari direnim faizi ile birlikte davalı bankadan alınarak müvekkilimize verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesini, talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın bu iddia ve talepleri hukuki dayanaktan yoksun, kötüniyetli olup usul ve yasaya da aykırı olduğunu, bu sebeple de davacının hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve kötüniyetli taleplerini yargılamanın hiçbir aşamasında kabul etmediklerini, dava dilekçesinde; ------- işlem yapıldığı iddia edilmekte ise de; belirtilen tarihte davacı tarafından ----- no.lu kart ile söz konusu -----herhangi bir işlem yapıldığına dair kayda rastlanılmadığını, ----------- arasında işlem yapıldığı ve işlem sonunda davacıya para iadesinin yapıldığının tespit edildiğini, işlem sonrası ----------- ilişkin davacı tarafından Bankadan herhangi talepte bulunulmamış veya Bankaya bildirim yapılmadığını, huzurdaki davaya konu söz konusu işlemler nedeniyle Bankamız gerekli işlemleri yerine getirdiğini, davanın açılmasında müvekkilin kusurunun bulunmadığını beyanla, davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine, davanın reddine,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin Davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuk...