Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/11/2019 tarihinde ...da ... Hafriyat işi yapımı sırasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında ... plakalı araçta maddi hasar gördüğünü, Hasar zeminin yumuşak olması sebebiyle aracın tekerleklerinin toprağa gömülmesi şeklinde gerçekleştiğini, davalı sigorta şirketi aracın kasko sigortacısı olup ...... numaralı poliçe ile 16/04/2019 tarihinde kaskolandığını, Kazanın bildirilmesi üzerine sigorta şirketince 29/11/2019 tarihinde ...... nolu dosyanın açıldığı bildirildiğini, davalı sigorta şirketi davacıya motor hasarının araştırma ve hukuk görüşüne, eksper ve servis kanaatine göre reddedildiğini bildirerek, kısmi olarak 03/01/2020 tarihinde 5.077,41 TL ödeme yaptığını, Aracın tamiri üzerine bakiye kalan...
T.C. ........ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ .....ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : ..... KARAR NO : ......
HAKİM :.... KATİP : ...
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : ..........
DAVA : ......... DAVA TARİHİ : ........ KARAR TARİHİ : ....... KARAR YAZIM TARİHİ : ......
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/11/2019 tarihinde ...da ... Hafriyat işi yapımı sırasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında ... plakalı araçta maddi hasar gördüğünü, Hasar zeminin yumuşak olması sebebiyle aracın tekerleklerinin toprağa gömülmesi şeklinde gerçekleştiğini, davalı sigorta şirketi aracın kasko sigortacısı olup ...... numaralı poliçe ile 16/04/2019 tarihinde kaskolandığını, Kazanın bildirilmesi üzerine sigorta şirketince 29/11/2019 tarihinde ...... nolu dosyanın açıldığı bildirildiğini, davalı sigorta şirketi davacıya motor hasarının araştırma ve hukuk görüşüne, eksper ve servis kanaatine göre reddedildiğini bildirerek, kısmi olarak 03/01/2020 tarihinde 5.077,41 TL ödeme yaptığını, Aracın tamiri üzerine bakiye kalan 48.395,33 TL için 29/09/2020 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yapıldığını, Sigorta tahkim komisyonunun 19/03/2020 tarihinde tarafımıza tebliğ edilen 10/03/2021 tarihli kararında davalının kısmen 754,95 TL ödemesine karar verildiğini, Ardından İtiraz Hakem Heyeti'ne başvurulduğunu, 25/03/2021 tarihinde yapılan itiraz 16/05/2021 tarihli karar ile uyuşmazlığın özel uzmanlık gerektirdiğinden bahisle el çekme kararı verilerek karar kaldırıldığını ve tarafların genel yargı yoluna başvurmakta muhtariyetine karar verilmiştir. genel yargı yoluna başvurmak için öncelikle 02/07/2021 tarihinde Arabuluculuğa başvurulmuş, 03/08/2021 tarihinde...süreci anlaşamama ile sonuçlandığını, Türk Ticaret Kanunu madde 1421'e göre; "Aksine sözleşme yoksa sigortacının sorumluluğu primin veya ilk taksitinin ödenmesi ile başlar; kara ve denizde eşya taşıma ilişkin sigortalarda, sigortacı, sözleşmenin yapılmasıyla sorumludur." Dolayısıyla kasko şirketi davalı meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu, Davalı sigorta şirketi her ne kadar müvekkilin gerekli koruma ve kurtarma önlemlerini almadığı iddiasıyla hasar ödemesi yapmaktan kaçınmış ise de sigorta dosyasında ve bu hususu ispatlar mahiyette bir tespit ve delil bulunmadığını belirterek davanın kabulü 47.641,33 TL'nin kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görev yönünden itirazlarının bulunduğunu, Yetkili mahkeme ...... Mahkemeleri olduğunu, Zamanaşımı yönünden itirazlarımız bulunduğunu,....... plaka sayılı araç, davalı şirket nezdinde .....numaralı ... Tüm Oto Sigorta Poliçesi ile kaskolu ...