Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/319 · K. 2021/392
Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/319 K. 2021/392

E. 2020/319K. 2021/39228 Haziran 2021
tazminatmanevi tazminatiş kazasıtazminat davasıtrafik kazasırücuen tazminatmaddi zararnakdi tazminatistinaf yolusağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde; müvekkilinin trafik polisi olduğunu, 13/03/2018 tarihinde gece yarısı trafik ekibi olarak görev yaptığı esnada , davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı alkol kontrolü yapmak için durdurduğunu, trafik kontrol için gereken evrakları araç sürücüsünden istediğini evrakları almak için elini araçtan içeri uzattığı sırada, müvekkilinin elinin aracın içerisinde kalacağı şekilde sert ve hızlı bir hamle yaparak olay yerinden kaçan davalının bahsedilen işbu eylem sonucunda müvekkilinin parmağının krıılmasına sebebiyet verdiğini, davalı ..., davalı İlker'in kullandığı ... plakalı aracın maliki olduğunu, ... plakalı aracın ... poliçe numarası ile diğer davalı...Türk Sigorta...

Karar Metni

T.C. ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1-... VEKİLİ : Av... 2- ... 3- ... VEKİLİ : Av.... DAVA : MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 28/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2021 Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde; müvekkilinin trafik polisi olduğunu, 13/03/2018 tarihinde gece yarısı trafik ekibi olarak görev yaptığı esnada , davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı alkol kontrolü yapmak için durdurduğunu, trafik kontrol için gereken evrakları araç sürücüsünden istediğini evrakları almak için elini araçtan içeri uzattığı sırada, müvekkilinin elinin aracın içerisinde kalacağı şekilde sert ve hızlı bir hamle yaparak olay yerinden kaçan davalının bahsedilen işbu eylem sonucunda müvekkilinin parmağının krıılmasına sebebiyet verdiğini, davalı ..., davalı İlker'in kullandığı ... plakalı aracın maliki olduğunu, ... plakalı aracın ... poliçe numarası ile diğer davalı...Türk Sigorta Şirketi tarafından sigortalı olduğunu, olay nedeniyle ... 28.Asliye Ceza Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasıyla kamu davasının açıldığını ve " taksirle yaralama" suçundan 3 ay 22 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilerek kararın kesinleştiğini, müvekkilinin olaydan sonra ... Eğitim Hastanesi Sağlık Kurulundan rapor aldığını, raporda müvekkilimin parmağı kırılmış olduğunun , el bileği ve el düzeyinde kas ve tendon yaralanması oluştuğunun tespit edildiğini, müvekkilinin kırılan parmağından dolayı ameliyat olduğunu, parmağında sürekli maluliyet oranı %4 olduğunun belirlendiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin tüm talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı 8.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 13/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (davalı sigorta şirketinin manevi tazminata ilişkin sorumluluğu sigorta poliçe teminat limitleriyle sınırlı olmak kaydı ile ) dava konusu kazaya karışan davalı ... üzerine kayıtlı ... plakalı araç üzerine ve davalılar ... , ... adlarına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallarına ihtiyat-i tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir . CEVAP : Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile; ... plakalı aracın ... no.lu Ekstra Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ektedir. Kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil şirketin meydana gelen zarardan dolayı sorumluluğu bulunduğuna kanaat getirilmesi halinde müvekkil şirket söz konusu zarardan ancak poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, davacı tarafından usuli yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtığından, davan...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/736 · K. 2023/89

20 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/114 · K. 2023/47

12 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/696 · K. 2023/313

10 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/352 · K. 2023/161

8 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/556 · K. 2023/592

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1118 · K. 2023/79

19 Ocak 2023