DAVA : İtirazın İptali (Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin canlı hayvan ticareti yaptığını, müvekkilinin tacir olup, taraflar arasında hayvan satışı konusunda anlaşma sağlandığını, davalı şirketin sahibi ve yetkilisinin avukat olması nedeniyle oluşan güven nedeniyle müvekkilinin, ilk olarak banka aracılığı ile 50.000,00 USD daha sonra elden para verip elden verdiği paraya karşılık senet aldığını, davaya konu paranın gönderildiği tarih itibariyle hayvanların teslim edilmesinin kararlaştırılmasına rağmen davalının edimini yerine getirmediğini,üstelik müvekkilinin dolandırıldığını, müvekkilinin gönderdiği parayla davalı tarafça taşınmaz satın alınıp, bu...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/971 Esas KARAR NO : 2023/266 DAVA : İtirazın İptali (Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin canlı hayvan ticareti yaptığını, müvekkilinin tacir olup, taraflar arasında hayvan satışı konusunda anlaşma sağlandığını, davalı şirketin sahibi ve yetkilisinin avukat olması nedeniyle oluşan güven nedeniyle müvekkilinin, ilk olarak banka aracılığı ile 50.000,00 USD daha sonra elden para verip elden verdiği paraya karşılık senet aldığını, davaya konu paranın gönderildiği tarih itibariyle hayvanların teslim edilmesinin kararlaştırılmasına rağmen davalının edimini yerine getirmediğini,üstelik müvekkilinin dolandırıldığını, müvekkilinin gönderdiği parayla davalı tarafça taşınmaz satın alınıp, bu taşınmazlar üzerinden pek çok ipotek karşılığı para aldıklarının ortaya çıktığını, müvekkilinin oyalanmasından sonra davalı şirketin tüm hisselerinin şirket sahibi tarafından oğluna devredildiğini, müvekkiline teslim edilmeyen hayvanların, başka alacaklı tarafından davalıya ait çiftlikten alınıp götürüldüğünü duyduklarını, bu nedenle taraflar arasındaki sözleşmedeki davalı şirketin ediminin yerine getirilmesi olanağının kalmadığını, önceki şirket sahibi ve yetkilisinin şirketi devredip kaçmış olması nedeniyle müvekkilinin karşısında bir muhatap bulunamadığını, bunun üzerine banka kanalı ile gönderilen para için davaya konu İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı, senet için ise İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takiplerinin açıldığını, davaya konu icra dosyasının kesinleşip haciz işleminin yapılmasına rağmen 10.12.2021 tarihinde itiraz dilekçesinin dosyaya geldiğini, bu dilekçenin gözden kaçırıldığı gerekçesiyle tüm işlemlerin durdurulduğunu, zorunlu arabuluculuk görüşmelerinde muhatabın bulunamadığını, şirketin yeni sahibi ...'nın babası ...'nın müvekkilini tehdit ettiğini, müvekkilinin dolandırılıp zarara uğratıldığını bildirmiş, ... ilçesi ... mahallesinde yer alan ... Ada ... Parsel sayılı taşınmaza 3.kişilere devrinin önlenmesi amacı ile teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına, itirazın iptali ile 50.000,00 USD'nin fiili ödeme tarihindeki TCMB efektif satış kuru karşılığı Türk Lirası alacağın 22.02.2021 tarihinden itibaren kamu bankalarının bir yıl ve daha uzun dolar mevduat hesabına uyguladıkları en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, davalının %20 oranında kötüniyet tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirketin adresinin Söke olması nedeniyle İzmir mahkemelerinin yetkili olmadığını, yetkili mahkemenin Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, zamanaşımı ve hak düşürücü süre iddiasında bulunduklarını, davanın bir yıllık süre içinde açılmadığını, davacının iddialarının ha...