DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle alacaklarının ticari defter kayıtları ve vergi dairesi kayıtları ile sabit olduğunu, takibe konu alacağın faturalara müstenit açık hesap alacağından doğduğunu, ticari ilişkinin varlığı ve müvekkilinin alacaklı olduğu hususunun tarafların ticari defter kayıtları ile ve davalının vergi dairesi kayıtları (müvekkil davacıdan aldığı ürünlerin faturalarının kayıtları) ile sabit olduğunu, icra takibinden sonra haricen kısmi ödeme olduğunu, davalı şirketin, takip açıldıktan sonra haricen 600,00 TL ödeme yaptığını, haricen tahsilatın icra dosyasına bildirildiğini ve dava değerinin 4.469,98 TL olarak açıklandığını , ikit...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/529 KARAR NO : 2023/395
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle alacaklarının ticari defter kayıtları ve vergi dairesi kayıtları ile sabit olduğunu, takibe konu alacağın faturalara müstenit açık hesap alacağından doğduğunu, ticari ilişkinin varlığı ve müvekkilinin alacaklı olduğu hususunun tarafların ticari defter kayıtları ile ve davalının vergi dairesi kayıtları (müvekkil davacıdan aldığı ürünlerin faturalarının kayıtları) ile sabit olduğunu, icra takibinden sonra haricen kısmi ödeme olduğunu, davalı şirketin, takip açıldıktan sonra haricen 600,00 TL ödeme yaptığını, haricen tahsilatın icra dosyasına bildirildiğini ve dava değerinin 4.469,98 TL olarak açıklandığını , ikit alacağa itiraz nedeniyle inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesi gerektiğini beyan ederek davalı/borçlunun yukarıda belirtilen icra dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli borca itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin ve arabuluculuk sürecinde vekillikleri nedeniyle arabuluculuk yasal vekalet ücretinin davalı/borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara katılmadığı görülmüştür.Davaya konu ---- İcra Müdürlüğü'nün -----Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine 4.561,47 TL asıl alacak, 508,51 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.069,98 TL üzerinden takip yapıldığı , takibe itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür.Mahkememizce tarafların bağlı bulunduğu Vergi Dairelerinden icra takibine konu fatura tarihlerine ait karşılaştırmalı analizli BA/BS formlarının istenilmesine karar verilmiş olup, müzekkere cevapları dosya içerisine alınmıştır. Mahkememizce davacı şirkete ait 2018/2019 ticari defterleri üzerinden inceleme yapılmak ve mali müşavir bilirkişiden rapor aldırılmak üzere ----- nöbetçi Asliye Ticaret mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiş , mali müşavir bilirkişi tarafından sunulan 24/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda davacının ---- yılı yasal defterlerinin sahibi lehine delil kudretine haiz olduğu, davacını----. İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası ile 27,07.2020 tarihinde 4.561,47 TL asıl alacak ve 508,51 TL avans faizi ile toplam 5.069,98 TL üzerinden cari hesap alacağına dayalı olarak icra takibi başlattığı, takipte talep edilen işlemiş faiz talebinin temerrüt evrakına rastlanmadığından kabule şayan bulunmadığı, davacı ile davalı arasında 2018 yılından başlayan ticari ilişkide 2018 yılı sonunda davalı...