DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu 05/11/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------- ile davalı şirket arasında; davalı şirketin personellerini taşıma hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, vermiş olduğu hizmete ilişkin faturalarını davalı şirkete gönderdiğini, defalarca kez sözlü olarak ihtarda bulunulduğunu, buna rağmen ödeme alamadığını, fatura alacaklarına dair taraflarınca------Sayılı icra takibi başlatılmış olduğunu, davalının takibe itiraz ettiğini ve icra takibinin bu sebeple durdurulduğunu, söz konusu icra takibinde dayanak...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/731 Esas KARAR NO : 2022/764
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu 05/11/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------- ile davalı şirket arasında; davalı şirketin personellerini taşıma hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, vermiş olduğu hizmete ilişkin faturalarını davalı şirkete gönderdiğini, defalarca kez sözlü olarak ihtarda bulunulduğunu, buna rağmen ödeme alamadığını, fatura alacaklarına dair taraflarınca------Sayılı icra takibi başlatılmış olduğunu, davalının takibe itiraz ettiğini ve icra takibinin bu sebeple durdurulduğunu, söz konusu icra takibinde dayanak belge olarak faturaların mevcut olduğunu, alacağın da likit alacak olduğunu, ayrıca davalının icra takibine itiraz etmesinin hukuki bir dayanağının mevcut olmadığını, davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, bu sebeple icra-inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Uyuşmazlık Konusu:Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde " davacı tarafından davalıya taşıma hizmeti verilip verilmediği, verilmiş ise; bu kapsamda davalının davacıya borcunun bulunup bulunmadığı, davalının takibe itirazının haklı olup olmadığı ile iptalinin gerekip gerekmediği" oldukları noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklı taşıma bedelinin tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi:6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)'nun 850. Maddesindeki " Taşıyıcı, taşıma sözleşmesiyle eşya veya yolcu taşıma işini veya ikisini birlikte üstlenen kişidir. Eşya her türlü yükü de kapsar. Taşıyıcı, taşıma sözleşmesiyle eşyayı varma yerine götürmeyi ve orada gönderilene teslim etmeyi veya yolcuyu varma yerine ulaştırmayı; buna karşılık, eşya taşımada gönderen ve yolcu taşımada yolcu, taşıyıcıya, taşıma ücretini ödemeyi borçlanır. Taşıma işleri ticari işletme faaliyetidir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : ------ esas sayılı icra dosyası celbedilmiştir. ------ Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davacının vergi kayıtları celbedilmiş, davacının esnaf olup olmadığı ------ sorulmuş buna ilişkin müzekkere cevabı dosya arasına alınmış, tarafların ticari sicil kayıtları Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden celbedilerek dosya arasına alınmıştır. Bilirkişi 04/07/2022 tarihli r...