DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/12/2016 KARAR TARİHİ: 06/04/2023 ----maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız------ Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, fatura alacağının ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin açılmış, akabinde ıslah ile alacak davasına dönüştürülmüştür. Davacı vekili, davalı yana silah ve parçaları satıldığını, davalı yanın borcunu ödemediğini, iddia ederek alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali ile tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davalı şirketin ---- tarihinde davacı şirketten ---- sipariş ettiğini, bedelinin -----tarihinde teslimi gerekirken davacının ürünleri 1 ay geç ------ tarihinde teslim ettiğini, kolilenmiş ürünlerin yurt dışına sevk edildiğini, davacının...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/20 Esas KARAR NO: 2023/328 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/12/2016 KARAR TARİHİ: 06/04/2023
----maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız------ Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, fatura alacağının ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin açılmış, akabinde ıslah ile alacak davasına dönüştürülmüştür. Davacı vekili, davalı yana silah ve parçaları satıldığını, davalı yanın borcunu ödemediğini, iddia ederek alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali ile tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davalı şirketin ---- tarihinde davacı şirketten ---- sipariş ettiğini, bedelinin -----tarihinde teslimi gerekirken davacının ürünleri 1 ay geç ------ tarihinde teslim ettiğini, kolilenmiş ürünlerin yurt dışına sevk edildiğini, davacının teslim ettiği silahların güvenlik sorunu bulunduğunu, ayıplı olduğunu, davacının ürünleri naylonlamadığını ve usulüne uygun kolilemediğini, silahların sevk edildiği ---- ürünler hakkında müşterilerden şikayetler geldiğini, bu şikayetlerin davalıya bildirildiğini, davacının yurt dışına gönderdiği ----- adet ürün------ tamirattan geçeceğinin müşteri tarafından davalıya bildirildiğini ve bedelinin ----- olduğunun davacıya iletildiğini, aynı tüfeklerde daha sonra mekanizmaların gövde arkasına çarptığı sorunu meydana geldiğini yurt dışından bildirildiğini, davalının ayıbı kabul ettiğini ve ilgili parçaları 05.03.2014 tarihinde imal ettiğini, ancak gerekli aparatları yapmadığını, 10.04.2014 tarihinde ise tüfeklerin kilitlemeden patladığı ayıbının ortaya çıktığını, bu ayıbın da davacıya bildirildiğini, davalının gönderdiği yurt dışına ürünlerin müşterisi tarafından satılmaktan vazgeçildiğini, davacının ilgili ayıpları kabul ettiğini , ilgili parçaları 3 ayda hazırladığını, ayıplı mallar sebebiyle -------- pazarının kaybedildiğini, ------ zararın doğduğunu, takas ve mahsup talepleri olduğunu, belirterek davanın reddine karar verilmesini ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. ------- sayılı dosyasının tetkikinde; Davacı alacaklı tarafından, davalı borçluya yönelik 52.200,00 TL asıl alacak ve 12.319,20 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 64.519,20 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, akabinde takibin durduğu, anlaşılmıştır. Davacı vekili 13.02.2023 tarihli ıslah dilekçesi ile, "İtirazın iptali olarak açtığımız davanın --------kısmının, TBK.m.99/3 ve TTK.m.623, 3095 Sayılı Kanun m.4/a uyarınca alacağın aynen veya fiili ödeme günündeki rayiç ülke parası üzerinden ödenmesini taleple, işbu davanın alacak davasına dönüştürülmesi, 52.200,00TL olarak talep edilen 15.03.2022 tarihli bilirkişi raporu uyarınca 13.600 USD'lik miktarın ------------ şu an için harca esas değer 255.832,32TL ve vade tarihinden fiili ödeme tarihine kadar devlet banka...