DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2025 KARAR TARİHİ : 14/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilim şirket --------- önde gelen tekstil perakendecilerinden biri olduğunu, müvekkilinin şirketin satışını yaptığı markalara ilişkin mağaza içinde yer alan mobilya teslimlerine dair davalı tarafından gerçekleştirilen işlerde, teslim edilen mal cinsi kırılımlı bir şekilde ya da tek satırda "%18'li satışlar-%20'li satışlar" şeklinde yer aldığını, faturalarda tek satırda bu şekilde açıklama olduğunda fatura ekinde teslim edilen mal/hizmet cinsi listelendiğini, gerek mağazalarda teslim edilen ürünler, gerekse fatura ekinde belirtilen kalemler incelendiğinde, ahşap ve metalden üretilen ve mobilya...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/312 Esas KARAR NO : 2026/9 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2025 KARAR TARİHİ : 14/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilim şirket --------- önde gelen tekstil perakendecilerinden biri olduğunu, müvekkilinin şirketin satışını yaptığı markalara ilişkin mağaza içinde yer alan mobilya teslimlerine dair davalı tarafından gerçekleştirilen işlerde, teslim edilen mal cinsi kırılımlı bir şekilde ya da tek satırda "%18'li satışlar-%20'li satışlar" şeklinde yer aldığını, faturalarda tek satırda bu şekilde açıklama olduğunda fatura ekinde teslim edilen mal/hizmet cinsi listelendiğini, gerek mağazalarda teslim edilen ürünler, gerekse fatura ekinde belirtilen kalemler incelendiğinde, ahşap ve metalden üretilen ve mobilya niteliğinde olan bütün ürünlerin (raf-masa-askı-stand-dolap) %18 07.07.2023 tarihinden sonra da %20 KDV oranı ile faturalandırıldığı tespit edildiğini, davalı KDV oranını hatalı uyguladığından %8-%10 doğru oranı üzerinden müvekkilim şirketten 3.593.040,00 TL. Tutarında fazla ödeme tahsil etmiş olup ilgili tutarın davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu 24.02.2025 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiğini, takibin durdurulması üzerine, arabulucu başvurusu yapılmış, arabulucu sürecinde de ödeme yapılmaması üzerine huzurdaki davayı ikame etme zorunluluğu doğduğunu, bu kapsamda müvekkilim şirket davalı borçludan 3.593.040,00 TL asıl alacak ve fer'ileri kapsamında alacaklı olup, takibe yapılan itiraz haksızdır. İtirazın iptali için huzurdaki davayı ikame etme zorunluluğumuz doğduğunu, davalıya gönderilen ihtarname sonuçsuz kalmış, konuda uzak hukuktan ayrıca alacak likittir ve muaccel oldğuunu, Bu nedenle %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına da hükmedilmesini davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeni ile % 20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalıya tahmil edilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ---------, davacı şirkete 14 yılı aşkın bir süredir anahtar teslim usulü mimari proje, danışmanlık, inşaat işleri, alçıpan, cephe, duvar, tavan, hareketli ve sabit mobilya ile sanayi tipi malzemelerin üretimi, nakliyesi, anahtar teslim montajı şeklindeki genel taahhüt işlerini üstlendiğini, Müvekkili davacının bağlı olduğu--------- grubuna ait -------, -------, --------, -------- gibi mağazaların yurt içindeki onlarca, belki yüzden fazla işyerini kaba inşaat halinden alıp açılışına kadar olan bütün mimari, çizim, mobilya, askı, raf, metal işlerinin üretimi, montajı ve anahtar teslimi şeklindeki genel taahhüt işlerini çok uzun bir süre boyunca layıkıyla yerine getirmiştir. Ancak, davacı, 2024 yılından beri --------- grubu bü...