Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/393 · K. 2026/7
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/393 K. 2026/7

E. 2025/393K. 2026/714 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili ...,--------- Mersis No'lu davalı ...'nin kurucusu, tek ortağı ve kanuni temsilcisi olduğunu, şirket 11.10.2019 tarihinde 50.000 TL sermaye ile kurulmuşsa da müvekkili tarafınca şirket üzerinden hiçbir ticari faaliyet gerçekleştirilemediğini, şirkete ait taşınır taşınmaz mal bulunmadığını, müvekkilinin --------- no'lu soruşturma dosyası kapsamında 16.01.2025 tarihinde --------- ilinde ifadesi alındığını, müvekkilinin bu soruşturma kapsamında şirketin kapanmadığını, şirketin hala aktif olduğunu ve de defter beyanında bulunulmadığından ötürü yüklü miktarda vergi cezasına çarptırıldığını öğrendiğini, müvekkilinin kendince şirketin herhangi bir gelir elde etmemesi sebebi ile gelir beyanında bulunmadığını, 6102 sayılı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/393 Esas KARAR NO : 2026/7 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 06/05/2025 KARAR TARİHİ : 14/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili ...,--------- Mersis No'lu davalı ...'nin kurucusu, tek ortağı ve kanuni temsilcisi olduğunu, şirket 11.10.2019 tarihinde 50.000 TL sermaye ile kurulmuşsa da müvekkili tarafınca şirket üzerinden hiçbir ticari faaliyet gerçekleştirilemediğini, şirkete ait taşınır taşınmaz mal bulunmadığını, müvekkilinin --------- no'lu soruşturma dosyası kapsamında 16.01.2025 tarihinde --------- ilinde ifadesi alındığını, müvekkilinin bu soruşturma kapsamında şirketin kapanmadığını, şirketin hala aktif olduğunu ve de defter beyanında bulunulmadığından ötürü yüklü miktarda vergi cezasına çarptırıldığını öğrendiğini, müvekkilinin kendince şirketin herhangi bir gelir elde etmemesi sebebi ile gelir beyanında bulunmadığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları başlıklı 636/3. Maddesi : '' Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. '' şeklindedir. Görüleceği üzere haklı sebeplerin varlığı halinde şirketin feshinin talep edilebileceği hüküm altına alınmıştır. Kanun maddesinde ''haklı sebepler'' in ne olduğu belirtilmemişse de gerek doktrinde gerek Yargıtay Kararlarında Limited Şirket faaliyetlerinin tamamen durmuş olması, Vergi Dairesinin re'sen terk tespiti , durumunda haklı nedenin var olduğu belirtilerek şirketin haklı sebeple feshedilebileceği kabul edilmiştir. Şirketin; devletin hiçbir kurumuna borcu bulunmamaktadır. Şirketin alacaklısı yoktur: şirkete ait bir banka hesabı da bulunmamaktadır. -------- Vergi Dairesi'ne yapılan hesaplama sonucu şirketin vergi dairesine 528.000 TL borçlu olduğu tespit edildiğini, bu ödemeyi müvekkile adına yeğeni --------- yapmıştır( EK-6): Müvekkil 1992'de henüz 16 yaşında çalışma hayatına başlamış olup 2023 yılında emekli olduğunu ve 01.04.2023 tarihinden beri emekli aylığı aldığını, tek geliri emekli maaşı olan müvekkil şirketin borcunu ailesine borçlanarak ödemek zorunda kaldığını, müvekkili bu süreçte psikolojik olarak epey yıpranmış ve büyük bir maddi yük edindiğini, şirketin, müvekkil aleyhine daha fazla maddi manevi zarar doğurmasını önlemek adına; Sayın Mahkemenizce davamızın kabulü ile herhangi bir borcu, banka hesabı bulunmayan, vergi dairesince re'sen terk olan şirketin tasfiyesiz olarak feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya tebligatın TK 35 göre tebliği edildiği, davalının cevap dilekçesi ibraz etmediği görüldü.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle ; Davalı şirketin TTK 636/3 maddesi gereğince feshi koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nun 636/3. maddesi uyarınca, haklı sebeplerin varlığı halinde her ortak, mahkemeden şir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 636

A) Sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/585 · K. 2026/8

14 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/890 · K. 2026/6

14 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/312 · K. 2026/9

14 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/993 · K. 2026/12

15 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/353 · K. 2026/11

15 Ocak 2026