Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/945 · K. 2023/346
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/945 K. 2023/346

E. 2017/945K. 2023/34625 Nisan 2023
icra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuistinaf yoluödeme emrialacağın tahsiliticari faaliyetborca itirazhak düşürücü süreiadeiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2017 KARAR TARİHİ : 25/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin----alanında faaliyet gösterdiğini davalıya da bu doğrultuda ---- satışı yaptığını ancak davalının satın aldığı malların bedelini ödemediğini, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla -----İcra Müdürlüğünün------ Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını borçlunun ödeme emrine haksız olarak itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. ----. İcra Müdürlüğünün----- Esas sayılı dosyası dosyamız...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/945 Esas KARAR NO : 2023/346

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2017 KARAR TARİHİ : 25/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin----alanında faaliyet gösterdiğini davalıya da bu doğrultuda ---- satışı yaptığını ancak davalının satın aldığı malların bedelini ödemediğini, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla -----İcra Müdürlüğünün------ Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını borçlunun ödeme emrine haksız olarak itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. ----. İcra Müdürlüğünün----- Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine 12/06/2017 tarihinde 94.915,88 TL bedelli ilamsız takip başlattığı ödeme emrinin 16/06/2017 tarihinde tebliğ olduğu, borçlunun 23/06/2017 tarihinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ olmadığı anlaşılmıştır.Davacı yanın ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yapılması için -----Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış olup talimat mahkemesince alınan bilirkişi raporunda özetle; davacı ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde davalı ile olan ticari faaliyetlerin dava defterine kaydedildiği defter kayıtları doğrultusunda 23/08/2017 tarihi itibari ile davacının davalıdan 94.915,88 TL alacaklı olduğunu ayrıca davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu beyan etmiştir. Davacı yanın 2017 yılına ait defter ve kayıtlarının incelenmesi için mahkememizce yeniden----- Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış olup talimat mahkemesince alınan bilirkişi raporunda özetle; davacının defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu davacı defter ve kayıtlarına göre davacının davalıdan takip tarihi itibari ile 94.915,88 TL alacaklı olduğunu beyan etmiştir.Davalı yanın ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yapılması için----- Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış olup davalı tarafça talimat mahkemesine defter ve kayıtları sunulmamıştır. Bu nedenle talimat mahkemesinin rapor tanzim etmeksizin dosyayı iade ettiği anlaşılmıştır.Dava, hukuki niteliği itibari ile; -----. İcra Müdürlüğünün ------Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itirazın tebliğinden itibaren, 1 yıl içinde açılması gerekir. Hak düşürücü süreler, dava şartı olup taraflar ileri sürmese de mahkemece resen gözetilir. Somut olayda icra takibindeki, itiraz dilekçesinin davacı ala...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 200

VI. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1090 · K. 2023/345

25 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1384 · K. 2023/47

17 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/797 · K. 2023/939

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/530 · K. 2025/524

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/291 · K. 2025/493

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/544 · K. 2022/759

25 Ekim 2022