DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2017 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı aleyhine cari hesap ve faturalardan kaynaklı ------ Esas sayılı dosyası takip başlattıklarını ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında Üye Kuruluş Sözleşmesi (ek -1) ile ticari bir ilişki mevcut olduğunu bu sözleşmenin 1-6. Maddesi ile Iskonto oranının %7 olduğu açıkça belirtildiğini müvekkili şirket tarafından 2010 Ekim - 2015 Şubat tarihleri arasında davacı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1384 Esas KARAR NO : 2023/47
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2017 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı aleyhine cari hesap ve faturalardan kaynaklı ------ Esas sayılı dosyası takip başlattıklarını ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında Üye Kuruluş Sözleşmesi (ek -1) ile ticari bir ilişki mevcut olduğunu bu sözleşmenin 1-6. Maddesi ile Iskonto oranının %7 olduğu açıkça belirtildiğini müvekkili şirket tarafından 2010 Ekim - 2015 Şubat tarihleri arasında davacı tarafa işbu %7lik ıskonto oranı için fatura kesildiğini, müvekkili şirketin %7'lik kesintiler yapılmak suretiyle davacı şirkete ödemeleri eksiksiz ve tam olarak yatırdığını davalının talep ettiği bedelin işbu ıskonto bedeli olduğunu beyan ederek davanın reddine davacının %20den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir.------ Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının 02/07/2015 tarihinde davalı borçlu aleyhine 52.775,95 TL bedelli ilamsız takip başlattığı ödeme emrinin borçluya 13/07/2015 tarihinde tebliğ edildiği borçlunun 16/07/2015 tarihinde itiraz ettiği ve takibin durduğu itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. Davacı yanın defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak üzere------Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış olup talimat mahkemesince alınan raporda özetle; davacı yanın defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu davalı tarafından düzenlenen 52.775,65 TL faturanın davacı kayıtlarında bulunmadığını söz konusu faturanın kabulü halinde davalının davacıya borcunun kalmadığını beyan etmiştir.Dosya davalı yanın defter kayıtlarını incelemek ve uyuşmazlık konusuna ilişkin rapor tanzim edilmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi hazırlamış olduğu raporda özetle; davalının defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu defter kayıtlarına göre davalının davacıdan 2010 yılında 8.859,26 TL, 2011 yılında 42.298,74 TL, 2012 yılında 87.767,17 TL, 2013 yılında 237.339,67 TL 2014 yılında 284.661,90 TL VE 2015 yılında 32.064,93 TL mal/hizmet aldığını, yine kayıtlara göre davalının davacıya otuz kuruş borçlu olduğunu tarafların defterleri arasındaki farklılığın HİZMET BEDELİ (2010 EKİM-2015 ŞUBAT TARİHLERİ ARASI) açıklamalı 52.775,65 TL bedelli faturadan kaynaklandığını davacının davalı tarafından düzenlenen işbu faturayı kabul etmediğini beyan etmiştir.Davalı vekilinden ıskonto bedeline ilişkin açıklama yapması istenilmiş olup vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçede özet...