Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili 27/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle : . Müvekkil Şirketin ihtiyacı gereği Mayıs 2020 tarihinde Davalı Kuruma abonelik tesisi yaptırmıştır. Yapılan işin niteliği gereği, makineler yüksek ısıda çalışmakta ve daimi olarak doğalgaz kullanımı yapılmaktadır. Akabinde Kasım 2020 tarihinde ikinci abonelik tesisi yapılmıştır. Abonelik sözleşmelerinin imzalanması akabinde davalı kurum yetkilileri tarafından müvekkil işyeri gezilmiş ve Doğalgaz uygunluk belgesi düzenlenmiştir. Kasım ayından sonra sarfiyatın düşmesinden kaynaklı davalı kurum yetkilileri tarafından müvekkil şirkete ait mahalde inceleme yapılmış ve her iki doğalgaz sayaç incelenmek için götürülmüştür. Bunların yerine yenileri takılmıştır. İnceleme neticesinde alt katta bulunan...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/365 Esas KARAR NO : 2023/244
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 27/05/ 2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili 27/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle : . Müvekkil Şirketin ihtiyacı gereği Mayıs 2020 tarihinde Davalı Kuruma abonelik tesisi yaptırmıştır. Yapılan işin niteliği gereği, makineler yüksek ısıda çalışmakta ve daimi olarak doğalgaz kullanımı yapılmaktadır. Akabinde Kasım 2020 tarihinde ikinci abonelik tesisi yapılmıştır. Abonelik sözleşmelerinin imzalanması akabinde davalı kurum yetkilileri tarafından müvekkil işyeri gezilmiş ve Doğalgaz uygunluk belgesi düzenlenmiştir. Kasım ayından sonra sarfiyatın düşmesinden kaynaklı davalı kurum yetkilileri tarafından müvekkil şirkete ait mahalde inceleme yapılmış ve her iki doğalgaz sayaç incelenmek için götürülmüştür. Bunların yerine yenileri takılmıştır. İnceleme neticesinde alt katta bulunan saatin oynama yapıldığından bahisle, rapor tutulmuş olup tutulan rapor henüz müvekkile tebliğ edilmemiştir. Akabinde müvekkil şirkete ... numaralı 02.04.2020 tarihli 1.763.949 TL bedelli dava konusu fatura tanzim edilerek gönderilmiştir. Ancak müvekkil tarafından söz konusu sayaçlarda bir oynama ve değişiklik yapılmamıştır. Teknik konu olduğundan ve cezai mucip olduğundan sayaca hiçbir şekilde müdahale edilmemiştir. Müvekkil abonelik tesisinden bu yana tahakkuk edilen tüm borçlarını davalı kuruma ödemiştir. Davalı kurum yetkilileri tarafından sayaç üzerinde oynama yapıldığı iddiaları gerçeği yansıtmamaktadır. Yukarıda da izah edildiği üzere müvekkil ve çalışanları kesinlikle sayaç üzerinde değişiklik yapmamışlardır. Aslında bu durum teknik anlamda da imkânsızdır. Gelinen aşamada müvekkil hakkında hiçbir hukuki ve teknik dayanağı olmaksızın fahiş miktarda borç tahakkuku yoluna gidilmiştir. Davanın kabulüne, dava konusu ... numaralı 02.04.2021 tarihli 1.763.949,00- TL bedelli fatura nedeni ile müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin haklarımızın saklı tutulmasına, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini sayın mahkemenizden saygılarımızla bilvekale arz ve talep ederiz. ... talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...Davacı ...LTD. ŞTİ 02.04.2021 tarih, 1.763.949,00 TL bedelli fatura nedeniyle gaz arzını durdurulmasını engellemek amacıyla ihtiyati tedbir talepli dava açılmıştır. Arabulucu daveti de yapılmamış, görüşmeleri olmamıştır. Dava konusu fatura sayaca müdahale gerekçesiyle tahakkuk ettirilen mevzuata uygun %200 cezalı faturadır. Sayaca müdahale ile sayaçtan geçen gazın tespiti engellenmiştir. Davacı aynı adreste aynı iş ile iştigal eden ... Şti. ile 15.08.2018 tarihinde doğalgaz kullanım sözleşmesi imzalanmıştır. ...'a verilen dilekçeye göre davacı ... makineleri almıştır. Bu iki şirket arasındaki o...