Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/323 · K. 2023/771
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/323 K. 2023/771

E. 2022/323K. 2023/77118 Ekim 2023
gecikme zammımenfi tespiticra takibitazminatkira sözleşmesibilirkişi raporuyasal sürehacizispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde ve 23/11/2022 tarihli duruşmada özetle; Dava dilekçesinin ekinde yer alan Seri ... No'lu Zabıt Varakası ile müvekkili adına kaçak elektrik kullanım tutanağı tutulduğunu ve bu tutanağa istinaden müvekkili şahıs hakkında ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile davalı kurum tarafından icra takibi başlatıldığını, söz konusu zabıt varakasında müvekkilinin ''ben burada çalışıyorum burasını ...' dan devir alındı. ... kullanıyor dedi. Sayacı ... taktırdı'' şeklinde beyanda bulunduğunu, işyeri sahibinin ... olduğunu, müvekkilinin dava konusu yerde çalışmasına rağmen müvekkili hakkında icra takibi başlatılarak TK md.21/2 kapsamında takibin kesinleştirildiğini ve müvekkili şahsın maaşına ve arabasına haciz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/323 Esas KARAR NO : 2023/771

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde ve 23/11/2022 tarihli duruşmada özetle; Dava dilekçesinin ekinde yer alan Seri ... No'lu Zabıt Varakası ile müvekkili adına kaçak elektrik kullanım tutanağı tutulduğunu ve bu tutanağa istinaden müvekkili şahıs hakkında ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile davalı kurum tarafından icra takibi başlatıldığını, söz konusu zabıt varakasında müvekkilinin ''ben burada çalışıyorum burasını ...' dan devir alındı. ... kullanıyor dedi. Sayacı ... taktırdı'' şeklinde beyanda bulunduğunu, işyeri sahibinin ... olduğunu, müvekkilinin dava konusu yerde çalışmasına rağmen müvekkili hakkında icra takibi başlatılarak TK md.21/2 kapsamında takibin kesinleştirildiğini ve müvekkili şahsın maaşına ve arabasına haciz konulduğunu, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını ileri sürerek müvekkilinin davalı kuruma borcunun bulunmadığının tespitine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacının tutanak münzilerine yalan beyanda bulunmasının mümkün olup aynı tutanakta çevre araştırması sonucu davacının kendisinin mahal sahibi olduğunun tespit edildiğini, kaçak elektrik tutanakları, düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitleri içerdiğinden, aksi ispat oluncaya kadar geçerli olduğunu, bu nedenle ispat yükünün tutanağın aksini iddia eden davacıya ait olduğunu, davalı şirket tarafından ilgili mevzuat gereğince davacı tarafın kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini ve davacı hakkında mevzuata uygun biçimde gerekli işlemler yapılarak, kullanılan kaçak elektriğin bedeli mevzuat gereği hesaplanmak sureti ile tahakkuk ettirildiğini ve açılan takibe davacı tarafından itiraz edilmediğini beyan ederek davanın reddine, asıl alacağın en az %20 'si oranında kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ile vekaleti ücretin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Seri ... No'lu Zabıt Varakası, ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı uyap dosyası, kaçak elektrik kullanım tahakkuk fişleri, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Dava, İİK 72.maddesine dayalı olarak ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasına konu asıl alacak yönünden borçlu olmadığına ilişkin menfi tespit davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının işyeri çalışanı olup olmadığı, usulsüz elektrik kullanımından dolayı davacının davalıya 5.780,00 TL borcunun bulunup bulunmadığı, görev itirazının yerinde olup olmadığı hususlarındadır. Davaya konu kaçak elektrik kullanımının yapıldığı yerin iş yeri olması nedeni ile mahkememiz görevli olduğundan göre...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/882 · K. 2023/256

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/47 · K. 2025/842

7 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/236 · K. 2024/198

13 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/110 · K. 2024/205

18 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/474 · K. 2025/409

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/124 · K. 2023/914

21 Kasım 2023