Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 23/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 04.11.2020 tarihinde müvekkilinin maliki bulunduğu ... plakalı aracın, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan ... plakalı araç ile tarihinde karışmış oldukları maddi hasarlı trafik kazasında dava dışı karşı taraf sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu madde 99'a göre sigortacıların, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorunda olduklarını, müvekkili için davalı-borçlu sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/581 Esas KARAR NO : 2023/331
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 28/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 23/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 04.11.2020 tarihinde müvekkilinin maliki bulunduğu ... plakalı aracın, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan ... plakalı araç ile tarihinde karışmış oldukları maddi hasarlı trafik kazasında dava dışı karşı taraf sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu madde 99'a göre sigortacıların, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorunda olduklarını, müvekkili için davalı-borçlu sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen sigorta şirketi kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatın ödenmediğini, müvekkilinin haklarını sebepsiz yere ödemeyerek ihlal ettiğini, ödemekle zorunlu olduğu tazminatı sürüncemede bırakarak sebepsiz zenginleşmeye gittiğini, tahsil edilmesi gereken tazminat alacaklarının yasal süresinde tahsil edilemediğini, alacağın zamanında tahsil edilememesinden ve faizi aşan zararın ortaya çıktığını bu nedenle; şimdilik 500,00 TL'nin davalıdan avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 04/10/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın toplam 500,00-TL bedelli alacağını belirsiz alacak davası ikame ettiğini, ancak dava dilekçesinin sonuç ve istem kısmında davacı taraf "HMK 107. Madde uyarınca" şeklinde beyanda bulunduğunu, müvekkili şirket yönünden belirsiz alacak davasının açık bir şekilde ifade edildiğini, davacının anılan alacak kalemleri açısından mezkur davayı açmasında hukuki yarar bulunmadığını ve davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu trafik kazasından kaynaklı talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesini,davacı tarafça açılan davada müvekkili şirketin her hangi bir kusuru olmaması nedeniyle sorumluluğu bulunmadığını, bu nedenle husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, esas yönden ise; davacı tarafın müvekkil şirkete yaptığı başvuru sonucunda belirlenen tutar ve Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakeminin 06.02.2022 tarih, K-2022/27917 sayılı ilamında ve davacının bu ilamla başlatmış olduğu icra takibi sonucu belirlenen tutarın, davacı tarafa müvekkili şirket tarafından eksiksiz olarak ödendiğini, sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda , Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nın vermiş olduğu karar ve dava...