E. 2021/427 K. 2023/151

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/427 Esas KARAR NO : 2023/151 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 28/07/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Mah. ... Sok. ile ... Sok. kesişiminde bulunan müvekkili ... A.Ş ye ait Kablo TV şebekesinin 12.09.2020 tarihinde davalı tarafından hasara uğratıldığını, hasar sonrası müvekkili şirket teknik personeli ve taşeron şirket elemanları tarafından hasar yerlerinde tutanak düzenlenmiş ve fotoğraf çekilmiş olduğunu, hasar tarihlerinde T.C. Merkez Bankası döviz satış kuru karşılığı KDV dahil toplam 16.291,42TL zarar meydana gelmiş olduğunu, alacağın tahsili davalıdan talep edilmiş ise de bugüne kadar davalı tarafından zararın karşılanmamış olduğunu belirterek 29.09.2020 tarihi itibariyle KDV dahil toplam 16.291,42TL alacaklarının hasar tarihinden itibaren işleyecek TCMB nın avans faizi oranları ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 10/08/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde 12.09.2020 tarihinde müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilen çalışmalar sırasında tesislerinin hasar gördüğü ve hasar sebebi ile oluşan zarar bedelinin ödenmesi gerektiğini talep ettiğini ancak, iddia edilen hasar ile müvekkili şirket arasında nasıl bir bağ kurulduğunun anlaşılamadığını, müvekkili şirket kayıtlarında yapılan incelemeler neticesinde iddia edilen tarih ve yerde müvekkili şirketin herhangi bir çalışmasının bulunmadığının tespit edildiğini, sunulan fotoğraflarda sırf enerji kablolarının ... TV ye ait kablonun yakınında olduğu varsayımı ile davacının zararından müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağını, İddia konusu hasarın meydana gelmesinde müvekkili şirketin herhangi bir ilgisinin olmadığını, iddiaları kabul etmemekle birlikte dava konusu edilen fahiş mahiyetteki hasar bedelini de kabul etmediklerini ve davacının gerçek zararının tespit edilmesi gerektiğini, davacı kusurlu olup olmadığının ilgili mevzuatlar kapsamında tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER : İHasar tespit tutanağı, hasara ilişkin fotoğraflar, tanık beyanı, 16/03/2022 tarihli bilirkişi raporu, 23/05/2022 tarihli ek bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. Davacı Tanığı Adem Ünal 16/03/2022 tarihli duruşmadaki beyanında; ''.... Ben davacı şirkette 2007 yılından beri şebeke bölümünde çalışmaktayım, halen alt yapı şefi olarak çalışmaya devam ediyorum, bana göstermiş olduğunuz hasar tespit formundaki imza bana aittir, bana göstermiş olduğunuz hasar fotoğraflarını ben çektim, ... çalışanlarının çalışmaları bitmişti, fo...