DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı şirketi yetkilisinin belli bir süre aynı iş kolunda beraber aynı ofiste çalıştıklarını, aralarında samimiyetten ve alışverişlerden kaynaklı olarak 14 Eylül 2015 tarihinde toplamda alınan 288.000,00 TL Euro'nun 30 Kasım 2017 tarihinde ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, söz konusu miktarın bugüne kadar bugüne kadar müvekkile ödenmediğini, bunun üzerine müvekkilin davalıdan olan alacağının tahsili için Küçükçekmece ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak davalı borçlu...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/79 Esas KARAR NO : 2023/374
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı şirketi yetkilisinin belli bir süre aynı iş kolunda beraber aynı ofiste çalıştıklarını, aralarında samimiyetten ve alışverişlerden kaynaklı olarak 14 Eylül 2015 tarihinde toplamda alınan 288.000,00 TL Euro'nun 30 Kasım 2017 tarihinde ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, söz konusu miktarın bugüne kadar bugüne kadar müvekkile ödenmediğini, bunun üzerine müvekkilin davalıdan olan alacağının tahsili için Küçükçekmece ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak davalı borçlu tarafın haksız itirazı ile takibin durduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile vaki itirazın iptaline, 3.253.160,64 alacak üzerinden takibin faiziyle birlikte devamına, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz ve yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, dayanak gösterilen belgenin hukuken geçerli bir belge olmadığını, davanın görevsiz mahkemede ve yetkisiz mahkemede açılması ve zorunlu arabuluculuk şartının yerine getirilmemesinden dolayı dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, aksi takdirde esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/12/2022 tarih ve ... Esas, .... sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava ; Haksız Eylemden Kaynaklanan İtirazın İptali istemine ilişkindir. Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 06/12/2022 tarih ve ... Esas, ... Sayılı görevsizlik kararı gereği dosyanın mahkememize tevzi olduğu anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK 5. maddesinde değişiklik yapan 30/06/2012 tarihli resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6335 sayılı yasanın 2. maddesi uyarınca ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olarak belirlenmiştir. TTK 5/1 maddesi de Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir. hükmünü içermektedir. HMK'nun 114/1-c maddesine göre mahkemenin görevli olması dava şartı olup HMK'nun 115/1. Maddesine göre mahkemece dava şartının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında resen araştırılması gerekir. Somut olayda Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi görevsizlik gerekçesinde; davanın davacı ile davalı ar...