DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/08/2024 KARAR TARİHİ : 04/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/03/2023 tarihinde meydan gelen trafik kazasında malikinin davalı şirket, araç sürücüsünün dava dışı .... olduğu ... plaka sayılı araç ile .... plaka sayılı araç arasında iki taraflı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda dava dışı sürücü .... 2918 sayılı KTK'da yer alan 84/J maddesi gereğince kusurlu olduğunu, bu durum Kaza Tespit Tutanağında sabit olduğunu, söz konusu kaza nedeniyle davacı şirket tarafından 26/06/2023 tarihinde ..... A.Ş'ye 37.470,42TL ödeme yapıldığını, kaza tespit tutanağı ile...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/752 Esas KARAR NO : 2025/143
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/08/2024 KARAR TARİHİ : 04/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/03/2023 tarihinde meydan gelen trafik kazasında malikinin davalı şirket, araç sürücüsünün dava dışı .... olduğu ... plaka sayılı araç ile .... plaka sayılı araç arasında iki taraflı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda dava dışı sürücü .... 2918 sayılı KTK'da yer alan 84/J maddesi gereğince kusurlu olduğunu, bu durum Kaza Tespit Tutanağında sabit olduğunu, söz konusu kaza nedeniyle davacı şirket tarafından 26/06/2023 tarihinde ..... A.Ş'ye 37.470,42TL ödeme yapıldığını, kaza tespit tutanağı ile de sabit olduğu üzere dava dışı ....'nin kaza tarihinde ehliyetsiz olması nedeniyle karşı tarafın sigorta şirketine yapılan ödemeler için davalı şirkete rücu haklarının doğduğunu, Söz konusu kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsü olan dava dışı ....'nin ehliyeti geçerli olmadığını, davalı/ borçlu tarafından Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini ile takibin devamına, davalı/borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazları nedeniyle alacak miktarının %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Her ne kadar davacı tarafça dava dışı ....'nin ehliyetinin olmadığı iddia edilmiş ise de bu husus somut gerçeği yansıtmadığını, kaza tespit tutanağı bu manada hatalı olup tarafımızca da kabulü mümkün olmadığını, dolayısıyla yukarıda detaylıca izah edildiği hallerde sadece sigorta şirketinin rücu hakkı bulunmadığını, somut olayda ise yukarıda sayılan hallerden hiçbiri bulunmadığını, kaldı ki; aracın sürücüsünün ehliyetinin olmaması durumunda dahi bu husus tek başına rücu için yeterli olmadığını, kazanın meydana geliş şekli ve kazaya karışan araçların kusur durumu tespit edilirken olayın seyri objektif bir şekilde analiz edilerek kusur durumu tespit edilmesi gerektiğini, hiçbir şekilde kabul manasına gelmemekle birlikte dava dışı kazaya karışan şirkete ait .... plakalı aracı kullanan ....nin sürüş kabiliyeti ve kazanın sonuçları bakımından uygun illiyet bağının kurulması gerektiğini, kaldı ki; somut olayda salt sürücü belgesinin bulunmaması kazanın meydana gelmesi için yeterli bir sebep de olmadığını, bu bağlamda müvekkil şirkete rücu şartları oluşmamış olup haksız ve hukuka aykırı açılmış davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; trafik kazasından kaynaklı sigortacının sigortalısına rücuen tazminat talebine ili...