Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/876 · K. 2025/966
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/876 K. 2025/966

E. 2023/876K. 2025/96617 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/09/2023 KARAR TARİHİ : 17/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde .... numaralı Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... Mah. ... Cad. No:84/A Bağcılar/İSTANBUL riziko adresli mahalde, 23.02.2022 tarihinde davalı/borçlu ...- .... Tekstil'in kullanımında olan mahalden kaynaklı çıkan yangın neticesinde sigortalı mahalde maddi hasar meydana geldiğini, müvekkili şirkete vaki hasar ihbarına müteakip hazırlatılan ekspertiz raporuna istinaden meydana gelen hasarın 16.890,31-EUR olarak tespit edildiğini, müvekkili şirketin müşterek sigorta dağılımındaki toplam hasarın %15...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/876 Esas KARAR NO : 2025/966

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/09/2023 KARAR TARİHİ : 17/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde .... numaralı Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... Mah. ... Cad. No:84/A Bağcılar/İSTANBUL riziko adresli mahalde, 23.02.2022 tarihinde davalı/borçlu ...- .... Tekstil'in kullanımında olan mahalden kaynaklı çıkan yangın neticesinde sigortalı mahalde maddi hasar meydana geldiğini, müvekkili şirkete vaki hasar ihbarına müteakip hazırlatılan ekspertiz raporuna istinaden meydana gelen hasarın 16.890,31-EUR olarak tespit edildiğini, müvekkili şirketin müşterek sigorta dağılımındaki toplam hasarın %15 oranındaki payına karşılık gelen 2.553,50-EUR tutarındaki tazminatı muhatabına ödediğini, iş bu ödenen 2.553,50-EUR tutarındaki tazminat nedeniyle müvekkili sigorta şirketinin ödeme tarihi olan 22.05.2022 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte TTK m.1472 hükmü gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu, olay sonucu sigortalıya ait mahalde meydana gelen zarara ilişkin müvekkili şirket tarafından tanzim ettirilen ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere davalı/borçlu ...'ün yangın kaynaklı sigortalı mahalde meydana gelen maddi zarardan Borçlar Kanununun m.49 gereğince asli kusurlu olarak sorumlu olduğunu, iş bu rücuen tazminat alacakları olan 2.553,50-EUR hasar tazminatı bedelinin ödeme tarihi olan 25.05.2022 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için davalı/borçlu aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun yasal süresi içinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalının itirazlarının haksız ve alacağı geciktirmeye yönelik olup iş bu itirazın iptali için dava sürecine geçilmek istendiğini ancak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesinin konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. hükmü gereğince 07.07.2023 tarihinde Bakırköy Arabuluculuk Bürosunun ... Arabuluculuk numarası ile arabuluculuğa başvurulduğunu, bu kapsamda 09.08.2023 tarihinde yapılan toplantı neticesinde anlaşma sağlanamadığını iddia ederek; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, Arabuluculuk vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, yargılama harç ve giderleri ile ücret-i vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından .... numaralı...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/898 · K. 2025/1040

26 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1089 · K. 2025/204

17 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/799 · K. 2025/918

5 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1039 · K. 2025/1205

7 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/280 · K. 2025/1145

20 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/394 · K. 2025/1058

1 Ekim 2025