Davacının 4811 s. vergi barışı kanunu kapsamında başvurusuna istinaden düzenlenen ödeme tablosuna karşı açılan davada, ödeme planı tek başına kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem niteliğinde olmadığından, istemin esas yönünden reddedilmesi gerektiği hk.
Danıştay 9. Daire E. 2004/335 K. 2005/2657 T. 5.10.2005 KESİN VE YÜRÜTÜLMESİ GEREKLİ İDARİ İŞLEM VERGİ BARIŞI KANUNU DAVACININ 4811 S. VERGİ BARIŞI KANUNU KAPSAMINDA BAŞVURUSUNA İSTİNADEN DÜZENLENEN ÖDEME TABLOSUNA KARŞI AÇILAN DAVADA, ÖDEME PLANI TEK BAŞINA KESİN VE YÜRÜTÜLMESİ GEREKEN BİR İŞLEM NİTELİĞİNDE OLMADIĞINDAN, İSTEMİN ESAS YÖNÜNDEN REDDEDİLMESİ GEREKTİĞİ HK. 213/md. 378 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Karşı Taraf: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: 4811 sayılı Vergi Barışı Kanunundan faydalanan davacı adına düzenlenen ödeme planının 1995 ve 1996 yıllarına ait vergi borçlarına ilişkin kısımlarının iptali istemiyle açılan davayı; davacının 26.3.2003 tarih ve 16228 nolu dilekçe ile 4811 sayılı Yasadan yararlanmak için müracaatta bulunduğunu, 3.4.2003 tarihinde çıkartılan ödeme planı üzerine 10.6.2003 tarihli dilekçe ile ödeme planında bulunan ve tahakkuku yapılan 1995 ve 1996 yıllarına ait vergi ve bağlı borçlardan haberdar olmadığını belirterek buna ilişkin ödeme emirlerinin tebliğ edilmesinin istenildiği, davacı adına düzenlenmiş ödeme emirleri olmadan 4811 sayılı Kanun uyarınca düzenlenen ödeme tablosuna karşı dava açıldığının anlaşıldığı, söz konusu ödeme planı tek başına kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem niteliğinde olmadığından, tanzim ve tebliğ edilmiş bir ödeme emri de bulunmadığından davanın esasının incelenme olanağının bulunmadığı gerekçesiyle reddeden .... Vergi Mahkemesinin 12.9.2003 tarih ve E: 2003/761, K: 2003/1466 sayılı kararının; ödeme planında gösterilen 1995-1996 yıllarına ait vergi borçları için kendisine daha önce hiç bir bildirimde bulunulmadığı, dolayısıyla ancak ödeme planı ile haberdar olunduğu, bu vergiler için açılan davanın yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ....'ün Düşüncesi: İstem, 26.3.2003 tarihli dilekçe ile 4811 sayılı Vergi Barışı Kanunundan faydalanarak vergi borçlarının taksitlendirilmesi talebinde bulunan davacı adına çıkarılan 3.4.2003 tarihli ödeme planında gösterilen ve tahakkuku yapılan 1995 ve 1996 yıllarına ait vergi ve buna bağlı borçların neden kaynaklandığının bilinmediği belirtilerek, ödeme planının 1995 ve 1996 yıllarına ait kısmının iptali istemiyle açılan davayı, ödeme planının tek başına kesin ve yürütülebilir nitelikte bir işlem olmadığı gerekçesiyle reddeden mahkeme kararının bozulmasına ilişkindir. 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 378. maddesinde vergi mahkemesinde dava konusu yapılabilecek işlemler tek tek sayılarak belirtilmiş ise de; vergi dairelerinin vergi hukuku alanında tesis ettikleri uygulanabilir nitelikteki yükümlülerin hukukunu etkileyen ve onların hak ve yükümlülüklerinde değişiklik veya yenilik yaratan işlemlerin de idari davaya konu olacağını kabul etmek hukuka uygun olacaktır. Bu duruma göre, davacının 4811 sayılı kanundan faydalanmak amacıyla yaptığı başvuru sonucu düzenlenen ödeme planı, davacının menfaatini etkileye...