Mahkeme kararlarıyla, konusunu oluşturan alacağa ilişkin işlemler iptal edilmekle dayanaksız kalan ödeme emrinin bu gerekçeyle iptali gerekirken, ödeme emriyle tahsil edilmek istenilen verginin hukukiliğinin incelenmesi suretiyle hüküm tesis edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 7. Daire E. 2006/274 K. 2006/2306 T. 4.7.2006 ÖDEME EMRİNİN İPTALİ İSTEMİ İDARİ İŞLEM MAHKEME KARARLARIYLA, KONUSUNU OLUŞTURAN ALACAĞA İLİŞKİN İŞLEMLER İPTAL EDİLMEKLE DAYANAKSIZ KALAN ÖDEME EMRİNİN BU GEREKÇEYLE İPTALİ GEREKİRKEN, ÖDEME EMRİYLE TAHSİL EDİLMEK İSTENİLEN VERGİNİN HUKUKİLİĞİNİN İNCELENMESİ SURETİYLE HÜKÜM TESİS EDİLMESİNDE HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 6183/md. 55 , 58 İstemin Özeti: Davacı Şirketin de dahil olduğu İş Ortaklığının 2000 yılında doğan vergi alacağının, aynı İş Ortaklığının Eylül/2001 dönemine ait katma değer vergisi borcuna mahsup edilmesi için yaptığı başvuru üzerine, vergi borcunun, başvurunun yapıldığı tarihten mahsup işleminin gerçekleştiği tarihe kadar hesaplanan gecikme zammıyla birlikte mahsup edilmesinden sonra, hesaplanan gecikme zammı nedeniyle mahsup edilemeyen vergi borcunun tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrini iptal eden ? Vergi Mahkemesinin 28.4.2003 gün ve E:2002/1029; K:2003/455 sayılı kararını bozan Danıştay Yedinci Dairesinin 29.6.2005 gün ve E:2003/1795; K:2005/1464 sayılı kararının; mahsup talepleriyle ilgili yapılan başvuru üzerine, davalı İdarece, mahsup işleminin yapıldığı tarihin ödeme tarihi olarak kabul edilmesi sonucu hesaplanan gecikme zammı nedeniyle mahsup talebinin kısmen yerine getirildiği yönünde tesis edilen işlemin iptaline ilişkin vergi mahkemesi kararlarının Danıştay Dördüncü Dairesince (kararın düzeltilmesi istemleri de reddedilmek suretiyle ) onanarak kesinleştiği; dolayısıyla, davaya konu ödeme emrinin dayanağının kalmadığı ileri sürülerek düzeltilmesi istenilmektedir. Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ? Düşüncesi : Kararın düzeltilmesi isteminin kabulüyle Dairemiz kararının ortadan kaldırılmasından sonra temyize konu mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ? Düşüncesi : Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54'üncü maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince, kararın düzeltilmesi istemini içeren dilekçede ileri sürülen sebepler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54'üncü maddesinin 1'inci fıkrasının (c) bendi uyarınca, Dairemizin 29.6.2005 gün ve E:2003/1795; K:2005/1464 sayılı kararının düzeltilmesini gerektirecek nitelikte görüldüğünden, istem kabul edilerek, anılan kararın ortadan kaldırılmasından sonra dosya yeniden incelendi: Temyiz başvurusu; davacının da dahil olduğu İş Ortaklığının 2000 yılına ait kurumlar vergisi alacağının, aynı İş Ortaklığının Eylül/2001 dönemine ait katma değer vergisi borcuna mahsubu talebiyle yapılan başvuru üzerine, İdarece, söz konusu alacağın, mahsubu talep edilen vergi borcunun normal vade tarihinden, mahsup işleminin gerçekleştiği tarihe kadar hesaplanan gecikme zammına isabet eden kısmı bu zamma sayılmak suretiyle mahsup işlemi yapıldıktan sonra, İş Ortaklığının anılan d...