Dava konusu ödeme emri ile ilgili olarak, fon tahakkukunun iptali istemiyle vergi mahkemesinde idari dava açılmış olması sebebiyle 2577 sayılı kanun?un 27?inci maddesinin 3?üncü fıkrası hükmü uyarınca tahsil işlemleri durduğundan, ortada ödeme emriyle tahsil edilebilir kamu alacağından söz etmeye olanak bulunmadığı hakkında.
Danıştay 7. Daire E. 2009/4487 K. 2013/1287 T. 20.3.2013 ÖDEME EMRİ TAHSİL İŞLEMLERİNİN DURMASI DAVA KONUSU ÖDEME EMRİ İLE İLGİLİ OLARAK, FON TAHAKKUKUNUN İPTALİ İSTEMİYLE VERGİ MAHKEMESİNDE İDARİ DAVA AÇILMIŞ OLMASI SEBEBİYLE 2577 SAYILI KANUN?UN 27?İNCİ MADDESİNİN 3?ÜNCÜ FIKRASI HÜKMÜ UYARINCA TAHSİL İŞLEMLERİ DURDUĞUNDAN, ORTADA ÖDEME EMRİYLE TAHSİL EDİLEBİLİR KAMU ALACAĞINDAN SÖZ ETMEYE OLANAK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 2577/md. 27 6183/md. 55 İstemin Özeti: Davacı adına tescilli 8.6.2004 gün ve 39081 sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya nedeniyle tahakkuk ettirilen toplu konut fonu payı ve iki kat para cezasının tahsili amacıyla düzenlenip tebliğ edilen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; ödeme emrinin dayanağı tahakkuka karşı açılan davanın Mahkemelerinin 3.12.2008 tarih ve E.2008/1559; K.2008/1602 sayılı kararı ile incelenmeksizin reddedildiği, toplu konut fonu ve para cezası tahakkuk işleminin iptali istemiyle açılan davanın devam ettiği, ancak yürütmenin durdurulması yolunda bir karar verilmediği, bu durumda amme alacağının tahsili için ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden İzmir Dördüncü Vergi Mahkemesinin 16.1.2009 tarih ve E.2008/1289; K.2009/59 sayılı kararının; tahakkuka karşı usulüne uygun olarak açılan dava kesinleşmediğinden ödeme emri düzenlenmesinin hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek bozulması ve duruşma yapılması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ??????.?in Düşüncesi: Davacının tahakkuka karşı açtığı dava kesinleşmeden ödeme emri düzenlenmesi hukuka uygun olmadığından, temyiz istemi kabul edilerek kakarın bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek işin gereği görüşüldü: Dosyanın incelenmesinden; ödeme emrine konu toplu konut fonu payı ve iki kat para cezasının tahakkuk işleminin iptali istemiyle açılan dava devam ederken dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği anlaşılmıştır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 27?inci maddesinin davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan şeklinin 3?üncü fıkrasında, vergi mahkemelerinde, vergi uyuşmazlıklarından doğan davaların açılmasının, tarh edilen vergi, resim ve harçlar ile benzeri mali yükümlülüklerin ve bunların zam ve cezalarının dava konusu edilen bölümün tahsil işlemlerini durduracağı belirtilmiş; 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 55?inci maddesinin birinci fıkrasında ise, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere, yedi gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre, dava konusu ödeme emrinin, fon tahakkukunun iptali istemiyle Vergi Mahkemesinde idari dava açılmış olması sebebiyle 2577 sayılı Kanunun yukarıda anılan 27?inci maddesinin 3?üncü fıkrası hükmü uyarınca tahsil işlemleri durduğundan, ortada ödeme emriyle tahsil edilebilir kamu alacağın...