Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/27 · K. 2023/299
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/27 K. 2023/299

E. 2023/27K. 2023/2993 Mayıs 2023
icra takibiecrimisiltazminatitirazın iptaliiptal davasıgörevli mahkemeicra inkar tazminatımülkiyet hakkıtaşınmaz satışıipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipborca itirazicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalibaşvurunun reddiistinaf yolukira sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ...5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/27 Esas KARAR NO : 2023/299 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI :.... VEKİLİ :Av. .... DAVALI :.... VEKİLİ :Av. .... DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... sayılı dosyası üzerinden yürütülen ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi kapsamında yapılan ihalede 09.05.2019 tarihinde 2.850.000 TL bedelle müvekkili Bankaya alacağa mahsuben ihale edilen taşınmazın satışının...

Karar Metni

T.C. ...5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/27 Esas - 2023/299 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ...5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/27 Esas KARAR NO : 2023/299

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI :.... VEKİLİ :Av. .... DAVALI :.... VEKİLİ :Av. ....

DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... sayılı dosyası üzerinden yürütülen ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi kapsamında yapılan ihalede 09.05.2019 tarihinde 2.850.000 TL bedelle müvekkili Bankaya alacağa mahsuben ihale edilen taşınmazın satışının kesinleştiğini, bunun üzerine taşınmazı işgal edenlerin icra marifetiyle tespit edilip kendilerine tahliye emri gönderildiğini, ancak tahliye emrinin tebliğinin ardından da davalı tarafın taşınmazı tahliye etmediğini, Taşınmazın tahliyesinin durdurulması talepli olarak .... sayılı dosyasından şikayete gidildiğini ve önceki maliklerle yapılan kira kontratının gerekçe gösterilerek taşınmazın tahliye edilemeyeceğinin iddia edildiğini, anılan dava kabul edilmemekle birlikte davalı taraf söz konusu süre boyunca taşınmazı hiçbir ücret ödemeden kullandığını ve müvekkili Bankanın ihale tarihi itibariyle kendisine geçen taşınmazın gelirinden mahrum kaldığını, bu nedenle .... sayılı dosyasından yapılan şikayeti kabul anlamına gelmemekle beraber davalıya .... . Noterliğinin... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilip üç aylık toplam 124.800,00 TL ecrimisil bedelinin müvekkili Bankaya ödenmesinin talep edildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen anılan tutarın ödenmemesi üzerine davalı hakkında .... sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın anılan takibe konu tutara itiraz etmesi üzerine arabuluculuğa başvurulmak suretiyle huzurdaki davanın ikame edildiğini, davalı tarafın mülkiyeti müvekkili Bankaya geçmiş taşınmazda faaliyette bulunduğu hususunda herhangi bir ihtilaf bulunmamakta olup kabul anlamına gelmemekle birlikte ister taşınmazı haksız yere işgal etmiş olsun isterse tahliye etmemede haklı bir nedene dayansın, davalının taşınmazı kullandığı süreye ait ecrimisil bedellerini müvekkili Bankaya ödemesi gerektiğini belirterek borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Huzurdaki davanın, müvekkilinin taşınmazı kiracı veya malik olarak değil de fuzulen işgal ettiğinden bahisle açılmış olması nedeniyle anılan isteğin TMK hükümlerinden kaynaklandığı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/255 · K. 2023/213

3 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/870 · K. 2023/306

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/877 · K. 2023/284

26 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/477 · K. 2023/439

14 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/11 · K. 2023/388

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/445 · K. 2023/464

19 Haziran 2023