Davacı kurumun karşı taraftan mal almadığı, buna karşılık sadece fatura aldığı şirket yetkilisi tarafından beyan edilmiş, aynı zamanda bu durum defter kayıt ve belgeler üzerinden de tespit edilmiş bulunduğundan, adına kaçakçılık cezalı tarhiyatta yasal isabetsizlik bulunmadığı hk.
Danıştay 9. Daire E. 2004/3265 K. 2006/4112 T. 8.11.2006 SAHTE VE MUHTEVİYATI İTİBARIYLA YANILTICI FATURA KAÇAKÇILIK CEZASI DAVACI KURUMUN KARŞI TARAFTAN MAL ALMADIĞI, BUNA KARŞILIK SADECE FATURA ALDIĞI ŞİRKET YETKİLİSİ TARAFINDAN BEYAN EDİLMİŞ, AYNI ZAMANDA BU DURUM DEFTER KAYIT VE BELGELER ÜZERİNDEN DE TESPİT EDİLMİŞ BULUNDUĞUNDAN, ADINA KAÇAKÇILIK CEZALI TARHİYATTA YASAL İSABETSİZLİK BULUNMADIĞI HK. 213/md. 344 Temyiz İsteminde Bulunan Taraflar : 1- ...... San. Dış Tic. Ltd. Şti. 2- ..... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti : Davacı şirket adına, Ocak-Ağustos 1995 dönemine ilişkin olarak re'sen tarh edilen kaçakçılık cezalı katma değer vergisinin terkini istemiyle açılan davayı kabul eden vergi mahkemesi kararının .....'nden alınan faturalara ilişkin hüküm fıkrasını onayan, .....'nden alınan faturalara ilişkin hüküm fıkrasını: dosyadaki tespitlerden adı geçen firmanın davacı şirkete düzenlediği faturaların gerçek bir alış verişi yansıtmadığı ve sahte olduğu anlaşıldığından bu faturalarda gösterilen katma değer vergisinin indirim konusu yapılmasına olanak bulunmadığı gerekçesiyle bozan Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 27.11.2002 tarih ve E:2000/4560, K:2002/4921 sayılı kararına uymak suretiyle, olayda, .....'nden alınan faturalara ilişkin hüküm fıkrası onandığından bu kısım için karar verilmesine gerek bulunmadığı, dosyadaki tespitlerin değerlendirilmesi sonucu ..... tarafından davacı şirket adına düzenlenen faturaların sahte ve yanıltıcı olduğu ve bu faturalarda görülen katma değer vergisinin gerçekte yüklenilmediği anlaşıldığından indirime konu edilmesine yasal olanak bulunmadığı, ancak, davacı şirketin vergi kaçırma kastı bulunmadığından kaçakçılık cezasının kusura çevrilmesinin hakkaniyete uygun olacağı gerekçesiyle davanın .....'nden alınan faturalar nedeniyle yapılan tarhiyata yönelik bölümünün reddine, kaçakçılık cezasının kusura çevrilmesine karar veren ..... Vergi Mahkemesinin 7.4.2004 tarih ve E:2004/628, K:2004/887 sayılı kararının; yükümlü şirket tarafından, alışların gerçeği yansıttığı, vergi dairesi müdürlüğü tarafından ise; cezanın da aynen onanması gerektiği ileri sürülerek aleyhe olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Taraflarca savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı .....'nın Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Tarafların temyiz dilekçelerinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, taraflar temyiz istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi .....'ın Düşüncesi :İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından tarafların temyiz istemlerinin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Da...