DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2019 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 K. YAZIM TARİHİ : 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında, davalı .... A.Ş. tarafından ,davacıya 300 Adet ..... Takımı ile 50 Adet ... Takımı teslim edilmesi ve bu ürünlerin karşılığı olarak da davacı şirket tarafından 7.050,00 USD bedel ödenmesi hususunda anlaşmaya varıldığını, 12/10/2018 tarihinde sipariş verildiğini, ürün bedeli olan 7.050,00-USD'nin 16/12/2018 Tarih, ... No, 7.050,00-USD Bedelli .... Bankasına ait çek ile ödendiğini, söz konusu çekin 30/10/2018 tarihinde davalı şirkete teslim edildiğini, çekin teslimine dair 30/10/2018 tarihli tahsilat makbuzunun dava dilekçesine ekli...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/994 Esas KARAR NO : 2022/876
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2019 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 K. YAZIM TARİHİ : 04/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında, davalı .... A.Ş. tarafından ,davacıya 300 Adet ..... Takımı ile 50 Adet ... Takımı teslim edilmesi ve bu ürünlerin karşılığı olarak da davacı şirket tarafından 7.050,00 USD bedel ödenmesi hususunda anlaşmaya varıldığını, 12/10/2018 tarihinde sipariş verildiğini, ürün bedeli olan 7.050,00-USD'nin 16/12/2018 Tarih, ... No, 7.050,00-USD Bedelli .... Bankasına ait çek ile ödendiğini, söz konusu çekin 30/10/2018 tarihinde davalı şirkete teslim edildiğini, çekin teslimine dair 30/10/2018 tarihli tahsilat makbuzunun dava dilekçesine ekli olduğunu, davalı tarafın bu siparişlerden 50 Adet ..... Takımını gecikmeli olsa da teslim ettiğini, ancak 4.425,00 USD değerindeki 300 Adet .... Takımını teslim etmediğini, bu hususta keşide ve tebilğ olunan ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını, karşılğında ürün teslimi yapılmayan 4.425 USD'nin iadesi için Büyükçekmece .....İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı; dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Uyap ortamından incelenen Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının tetkikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine bedeli ödenen ancak teslim edilmeyen malların bedelinin iadesi talebine dayalı 4.425,00 USD fiili ödeme tarihli asıl alacak + 238,95 USD gecikme zammı + 80,03 USD işlemiş faizden ibaret toplam 4.743,98 USD alacak ve 256,48 TL ihtarname giderinin tahsili istemiyle 05/07/2019 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini tebellüğ eden borçlunun 11/07/2019 tarihinde vekili aracılığıyla (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığı"ndan bahisle borca , faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlık; davalının taraflar arasındaki akdi ilişkiden kaynaklanan "teslim" yükümlülüğünü yerine getirip getirmediği, takip ve dava konusu ürün bedelinin iadesinin gerekip gerekmediği, alacağın varlığı ve miktarının tespiti ile icra-inkâr...