Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/796 · K. 2022/1289
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/796 K. 2022/1289

E. 2021/796K. 2022/128927 Aralık 2022
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatiadebilirkişi incelemesiiptal davasımenfi tespitödeme emriicra takibine itirazbaşvuru süresibilirkişi raporudava ehliyetialacağın tahsiliistinaf yoluistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 K.YAZIM TARİHİ : 25/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında var olan ticari ilişki kapsamında 23.04.2021 tarihli ... numarasıyla .... malzemeleri için fatura kesilmiş olup davalıya tebliğ edildiğini, daha sonra davalı tarafından 27.04.2021 tarihinde ... numaralı fatura ile .... malzemelerinin davacı şirkete iade edildiğini, söz konusu fatura içeriğinde yer alan .... kumaş malzemesi davalının uhdesinde kaldığını, diğer ürünlerin iade edildiğini, ticari ilişki devam ederken 20.05.2021 tarihli ... seri numaralı fatura kesilerek .... ... davalı şirkete 20.05.2021 tarihli ... numaralı irsaliye...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/796 Esas KARAR NO : 2022/1289

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 K.YAZIM TARİHİ : 25/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında var olan ticari ilişki kapsamında 23.04.2021 tarihli ... numarasıyla .... malzemeleri için fatura kesilmiş olup davalıya tebliğ edildiğini, daha sonra davalı tarafından 27.04.2021 tarihinde ... numaralı fatura ile .... malzemelerinin davacı şirkete iade edildiğini, söz konusu fatura içeriğinde yer alan .... kumaş malzemesi davalının uhdesinde kaldığını, diğer ürünlerin iade edildiğini, ticari ilişki devam ederken 20.05.2021 tarihli ... seri numaralı fatura kesilerek .... ... davalı şirkete 20.05.2021 tarihli ... numaralı irsaliye ile teslim edildiğini, faturalar ile cari hesaptan kalan bakiye borç 38.297,52 TL 'nin müvekkili şirkete ödemesinin yapılması gerekirken davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığını, fatura içeriğindeki tüm mallar davalıya teslim edilmiş olup davalı tarafından herhangi bir ayıp itirazında bulunulmadığı gibi ayrıca faturalara da süresi içerisinde herhangi bir itiraz yapılmadığını, müvekkili tarafından davalı şirkete teslim edilen ürünlerin karşılığı olarak muhtelif faturalar kesilmiş ancak bakiye borç miktarının müvekkiline ödenmediğini, ödeme yapılmaması üzerine Büyükçekmece .... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli bir şekilde icra takibine, borca faize ve ferilerine itiraz edilerek icra takibinin durduğunu, bunun üzerine arabulucuya başvurulduğunu, Büyükçekmece Arabuluculuk Bürosunun ... büro dosya numaralı ... arabuluculuk numaralı anlaşmama son tutanağı tanzim edildiğini, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek icra takibinin durmasına sebebiyet verdiğini, itirazın iptali ve %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi için sayın mahkemeye müracaat etme durumunun hasıl olduğunu, yukarıda açıklanan sebeplerle; her türlü dava ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin alacağının tahsili için başlatılan Büyükçekmece .... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, bu miktar üzerinden icra takibinin devamına, davalının haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine itiraz etmesinden dolayı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafı yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller topla...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/643 · K. 2022/1215

12 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/631 · K. 2022/1222

12 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1002 · K. 2022/1241

19 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1146 · K. 2023/919

17 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/376 · K. 2023/196

24 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/359 · K. 2022/1247

20 Aralık 2022