Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/992 · K. 2022/1250
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/992 K. 2022/1250

E. 2019/992K. 2022/125020 Aralık 2022
icra takibiiadetazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuyetkiye itirazitirazın iptaliipoteğin kaldırılmasıyetkili mahkemeintifa hakkıalacağın temlikiipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipistinaf yoluborca itirazkira sözleşmesisözleşme süresitapu sicilibilirkişi incelemesitekerrürbaşvuru süresidava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2019 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 K.YAZIM TARİHİ : 23/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirket ile davalı şirket arasında, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyası ile başlatılmış olan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte borçlu itirazlarının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına borçlular aleyhine % 20'den az olmamak üzere İcra İnkâr Tazminatına hükmedilmesi taleplerinin sunmuş olduğunu, davalı ... ... ile en son 31.01.2010 tarihli Bayilik Sözleşmesi ile müvekkili şirketin bayisi olduğu, İşbu sözleşme kapsamında ...' ın müvekkili şirketten satın almış olduğu ve alacağı petrol ürünlerinin bedelleri, krediler, ariyeten...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/992 Esas KARAR NO : 2022/1250

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2019 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 K.YAZIM TARİHİ : 23/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirket ile davalı şirket arasında, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyası ile başlatılmış olan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte borçlu itirazlarının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına borçlular aleyhine % 20'den az olmamak üzere İcra İnkâr Tazminatına hükmedilmesi taleplerinin sunmuş olduğunu, davalı ... ... ile en son 31.01.2010 tarihli Bayilik Sözleşmesi ile müvekkili şirketin bayisi olduğu, İşbu sözleşme kapsamında ...' ın müvekkili şirketten satın almış olduğu ve alacağı petrol ürünlerinin bedelleri, krediler, ariyeten almış olduğu teçhizat ve mevcut veya akdedilecek sözleşmelerdeki hükümler, şartlı cezalar ve alacakların faizi dahil her ne sebeple olursa olsun borçlu bulunduğu ve ileride borçlanacağı meblağların azami 100.000,00 TL 'sinin teminatını teşkil etmek üzere tapuda borçlu davalı ... adına kayıtlı ... İli, ... İlçesi ... Mevkii ... Parselde kayıtlı bulunan taşınmazı 08.11.2010 tarihli ... yevmiye numarası ile 1. Dereceden ve 150.000,00 'sinin teminatını teşkil etmek üzere tapuda borçlu davalı ... adına kayıtlı ... İli, ... İlçesi ... Mevkii .... Parselde kayıtlı bulunan taşınmazı 18.11.2004 tarih ... yevmiye numarası ile ipotek verildiğini, davalı şirket ile Bayilik sözleşmesinin imzalandığı tarihte istasyona ariyeten demirbaş malzemeler verildiğini, ÜRÜN .... ... 3 adet, .... ....- 13 ... 1 adet, ... 1 adet, .... tam takım genel toplam 54.643,73 TL demirbaş malzemeler verildiğini, bayi ile imzalanan sözleşme sona ermiş olsa da teslim edilen ariyetler tarafımıza iade edilmediğini, bu nedenle davalı şirketin sözleşmeye aykırı hareket etmesi nedeni ile müvekkili davalı şirketin uğradığı zarar nedeniyle 54.634,73 TL olan asıl alacak miktarı üzerinden Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe girişilmiş, borçlu davalılarca yetkiye, takibe, borca, işlemiş faize ve tüm ferilerine itirazda bulunulduğunu, aşağıda gerekçeleri ayrıntılı olarak açıklanacağı üzere davalıların itirazlarının müvekkili davacı şirketin alacağını elde etmesini sürüncemede bırakmaya yönelik olması nedeniyle iptal edilmeleri gerektiğini, öncelikle taraflar arasında dava konusu ihtilafa gelinceye kadar gerçekleşen ticari münasebeti kısaca özetle akaryakıt sektöründe lisanslı ana dağıtıcı firma olarak faaliyet gösteren müvekkili şirketle ile davacı arasında 31.01.2010 Bayilik Sözleşmesi akdedilmiş ve davacı bayi tarafından her bir sözleşme yılında 400 m3 beyaz mal (benzin grubu, motorin. Gazyağı) satın alma taahhüdünde bulunulduğunu, dtavalı dava dışı ...' a ait ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/796 · K. 2022/1289

27 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1146 · K. 2023/919

17 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/994 · K. 2022/876

19 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/643 · K. 2022/1215

12 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1002 · K. 2022/1241

19 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1118 · K. 2023/918

17 Ekim 2023