Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/163 · K. 2023/44
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/163 K. 2023/44

E. 2022/163K. 2023/4414 Mart 2023
iptal kararıhaksız rekabetterkin talebiiptal davasızamanaşımı defimanevi tazminattazminattekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Kapatılan İstanbul 3. FSHHM'nin 2011/34 E. 2015/238 K. ve 08/12/2015 tarihli kararı; Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2016/13768 E. 2018/4774 K. ve 25/06/2018 tarihli ilamı ile bu ilamın eki sayılmasına karar verilen Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2021/3534 E. 2022/3311 K. ve 5/04/2022 tarihli ilamıyla BOZULDUĞUNDAN, davanın Mahkememizin 2022/163 Esasına kaydı yapılarak, taraflar arasındaki Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Unvan Terkini ile Markanın Hükümsüzlüğü ve İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin markasının ana unsuru olan "..." ibaresinin TPE nezdinde marka olarak ilk defa ... tarih ve ... sayı ile ... Tarafından tescil edildiğini, daha sonra söz konusu "..." markasının ... 9. Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye numaralı marka devir sözleşmesi ile ...Ltd.Şti'ne...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/163 KARAR NO : 2023/44

DAVA : 556 SAYILI KHK - MARKAYA TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN'İ, REF'İ VE UNVAN TERKİNİ DAVA TARİHİ : 09/03/2011 KARAR TARİHİ : 14/03/2023

Kapatılan İstanbul 3. FSHHM'nin 2011/34 E. 2015/238 K. ve 08/12/2015 tarihli kararı; Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2016/13768 E. 2018/4774 K. ve 25/06/2018 tarihli ilamı ile bu ilamın eki sayılmasına karar verilen Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2021/3534 E. 2022/3311 K. ve 5/04/2022 tarihli ilamıyla BOZULDUĞUNDAN, davanın Mahkememizin 2022/163 Esasına kaydı yapılarak, taraflar arasındaki Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Unvan Terkini ile Markanın Hükümsüzlüğü ve İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin markasının ana unsuru olan "..." ibaresinin TPE nezdinde marka olarak ilk defa ... tarih ve ... sayı ile ... Tarafından tescil edildiğini, daha sonra söz konusu "..." markasının ... 9. Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye numaralı marka devir sözleşmesi ile ...Ltd.Şti'ne devredildiğini ve tescil edildiğini, bunun akabinde söz konusu markanın yine aynı noterliğin ... tarinh ve ... yevmiye numaralı marka devir sözleşmesi ile müvekkili tarafından satçın alındığını, "..." markasının tescil tarihinden sonra da düzenli olarak yenilendiğini, bu markanın müvekkili tarafından mal ve hizmetlerin sınıflandırılmasına ilişkin tebliğin ... Sınıflarda yer alan eğitim hizmetleri için tescil edildiğini, ticari bir marka olarak müvekkilinden önce yaklaşık 100 yıl kadar ve müvekkili tarafından da yaklaşık 7 aydır aktif olarak kullanılan Akademi İstanbul markasının tanınmış marka olduğunu, davalının müvekkili eğitim kurumlarının kuruluşundan yaklaşık bir asır sonra ... esas unsurlu unvan ve markası ile ...'te eğitim sektöründe faaliyete geçtiğinin anlaşılması üzerine marka hakkına tecavüzün men edilmesi ve maddi, manevi tazminat istemiyle daha önce bu markanın malikleri tarafından Mahkemenin ... Esas sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini, davalının unvanındaki ... ibaresinin, müvekkilinin tescilli ... markası ile benzer olduğunu, davalının da müvekkili gibi eğitim sektöründe faaliyet gösterdiğini, firma unvanındaki ... kök kelimesinin benzer olması, halk üzerinde müvekkilinin ve davalının aynı firmalar olduğu, en azından iki firma ve markalar arasında bağlantı olduğu izlenimi uyandırdığını, bundan dolayı halkın yanıldığını, müvekkili markasının toplumda ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle davalının müvekkilinin markasının itibarından haksız olarak avantaj elde ettiğini ve müvekkilinin tescilli ...markasının ayırt edici karakterlerine zarar verdiğini ve davalı yan fiillerinin müvekkili haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ederek, tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, men ve refini, durdurulmasını, tecavüzün giderilmesini, davalının ticaret unvanında yer alan ... ibaresinin davalının ticaret u...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 158

E. Davanın reddinde ek süre

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 179

1. Cezanın sözleşmenin ifası ile ilişkisi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 72

(Değişik: 4/12/1985-3239/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/357 · K. 2022/180

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/363 · K. 2022/189

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/138 · K. 2022/117

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/94 · K. 2023/195

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/182 · K. 2023/3

9 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/108 · K. 2023/22

9 Şubat 2023