İstanbul 1. FSHHM'nin 2019/131 E.-186 K. ve 24/04/2019 tarihli kararının, Yargıtay 11. HD'nin 2019/4851 E. 2020/2732 K. ve 10/06/2020 tarihli ilamı ile BOZULDUĞU, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 04/11/2021 tarih ve 1111 sayılı kararı ile İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 11/11/2021 tarihi itibariyle faaliyete geçirilmesine, İstanbul 1. FSHH Mahkemesinde görülmekte olan tek esaslı dava, iş ve arşiv dosyalarının Mahkememize devrine karar verildiğinden, İstanbul 1. FSHHM'nin 2020/349 E. sayılı davası Mahkememize tevzi edilerek 2021/357 E. sırasına kaydı yapılmakla, Markaya Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Ünvan Terkini, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili adına tescilli "..." markasına davalı tarafından "..." markası ile...
T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/357 KARAR NO : 2022/180
DAVA : MARKAYA TECAVÜZ - HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, ÖNLENMESİ, DURDURULMASI, ÜNVAN TERKİNİ, MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 17/04/2019 KARAR TARİHİ : 15/12/2022
İstanbul 1. FSHHM'nin 2019/131 E.-186 K. ve 24/04/2019 tarihli kararının, Yargıtay 11. HD'nin 2019/4851 E. 2020/2732 K. ve 10/06/2020 tarihli ilamı ile BOZULDUĞU, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 04/11/2021 tarih ve 1111 sayılı kararı ile İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 11/11/2021 tarihi itibariyle faaliyete geçirilmesine, İstanbul 1. FSHH Mahkemesinde görülmekte olan tek esaslı dava, iş ve arşiv dosyalarının Mahkememize devrine karar verildiğinden, İstanbul 1. FSHHM'nin 2020/349 E. sayılı davası Mahkememize tevzi edilerek 2021/357 E. sırasına kaydı yapılmakla, Markaya Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Ünvan Terkini, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili adına tescilli "..." markasına davalı tarafından "..." markası ile tecavüz edildiğinin tespiti, tecavüz teşkil eden her türlü fiilin önlenmesi, durdurulması, toplanan ürünlerin imhası, davalının ticaret ünvanından "..." kelimesinin çıkartılması, "..." isimli instagram hesabının kullanımının durdurulmasını, davalılar tarafından marka başvuru bulunulmuş olduğundan dava sonuçlanıncaya kadar marka hakkının 3.kişilere devrinin önlenmesini, şimdilik 30.000 TL Manevi 1.000 TL maddi tazminata hükmedilmesini, maddi tazminat talebinin tespiti amacı ile SMK 159/2-c uyarınca lisans bedelinin tespitini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Taraflara ait markalar arasında benzerlik ve karıştırılma ihtimalinin hiçbir şekilde söz konusu olmadığını, markalar arasında görsel ve işitsel benzerlik bulunmadığını, markalara bakıldığında markaların görsel olarak benzerlik teşkil etmediğinin açık olduğunu, markalar karşılaştırıldığında müvekkiline ait markanın yazılış stili ve formu ile davacı markalarının yazılış stili/formunun birbirinden tamamen farklı olduğunu, müvekkiline ait markanın siyah fon üzerine beyaz renk ile oluşturulmuş olup, davacı markasında sadece siyah renk kullanıldığını, müvekkiline ait markanın yuvarlak şekil unsurunun içinde yer alırken, davacı markasının düz yazı şeklinde oluşturulduğunu, davacıya ait ... numaralı markada yer alan şekil unsuru ile müvekkiline ait markada yer alan şekil unsurunun tamamen farklı olduğunu, müvekkiline ait marka ile davacıya ait markaların imaj transferlerinin de oldukça farklı olduğunu, davanın esasını çözecek mahiyette tedbir kararı verilemeyeceği gibi, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşması ya da tamamen imkansız hale gelmesi ve mezkur durumun güçlü deliller ile ortaya konması gerektiğini, huzurdaki davada bu şartların hiçbirinin gerçekleşmemiş olup, tedbir kara...