Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/426 · K. 2022/963
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/426 K. 2022/963

E. 2020/426K. 2022/9637 Ekim 2022
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatızamanaşımı itirazıanonim şirkethizmet sözleşmesiiptal davasıistinaf yoluistirdatispat yükümenfi tespitmülkiyet hakkısigorta sözleşmesiborca itirazyerleşim yeribedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... ppoliçe nolu, .... abonman numaralı Nakliyat Emtea Poliçesi ile sigortalı bulunan .... Sanayi Tic. Ltd. Şti. tarafından ihraç edilen 63 koli / 7056 adet muhtelif tekstil ürününün, davalılardan ... A.Ş. organizasyonunda, diğer davalı fiili taşıyıcı ..... tarafından parsiyel yük şeklinde İstanbuldan İngiltereye sevk edildiğini, Ürünlerin İngiltereye varmasından sonra gerekli gümrük işlemlerinin tamamlandığını, davalı ..... A.Ş. tarafından temin edilen yerel nakliye firması .... Ltd. tarafından tesliminin yapıldığını, ancak teslim aşamasında...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/426 KARAR NO : 2022/963

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... ppoliçe nolu, .... abonman numaralı Nakliyat Emtea Poliçesi ile sigortalı bulunan .... Sanayi Tic. Ltd. Şti. tarafından ihraç edilen 63 koli / 7056 adet muhtelif tekstil ürününün, davalılardan ... A.Ş. organizasyonunda, diğer davalı fiili taşıyıcı ..... tarafından parsiyel yük şeklinde İstanbuldan İngiltereye sevk edildiğini, Ürünlerin İngiltereye varmasından sonra gerekli gümrük işlemlerinin tamamlandığını, davalı ..... A.Ş. tarafından temin edilen yerel nakliye firması .... Ltd. tarafından tesliminin yapıldığını, ancak teslim aşamasında ürünlerin ıslanmış olduğunun tespit edildiğini, ürünlerin ıslak olarak teslim edildiğinin, teslim evrakı üzerine derç edilmiş ayrıca ürünlerin fotoğrafları çekilmek suretiyle de bu durumun kayıt altına alındığını, ürünlerde meydana gelen hasar ile ilgili davalı forwarder ... Taşımacılık A.Ş. ile irtibata geçildiğini ve davalı tarafından da ürünlerin nakliye sırasında ıslandığının kabul edildiğini, emtiada meydana gelen bu hasar nedeniyle müvekkili şirket tarafından, sigortalısına 6.495,55 GBP (İngiliz Sterlini) ödeme yapıldığını, Sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tazmini için davalılar aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, Davalıların takibe, borca, ferilerine ayrıca davalı .... Uluslararası Taşımacılık A.Ş.nin İcra takibinin yetkisine de itiraz ettiğini, öncelikle davalı ... Uluslararası Taşımacılık A.Ş.nin İcra takibinin Bakırköy İcra Dairesinin yetkisine yaptığı itirazın haksız olduğunu, HMK.nın 7. maddesinde, davalıların birden fazla olması halinde davanın bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabileceğinin belirtildiğini, dava konusu uyuşmazlıkta diğer davalının yerleşim yerinin, Bağcılar ilçesinde olup uyuşmazlığın çözümünde Bakırköy icra dairelerinin ve mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu nedenle davalı ... Loj. Uluslararası Taşımacılık A.Ş.nin icra dairesinin yetkisine yaptığı itirazın iptalinin gerektiğini, Davalıların borca itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, CMR Konvansiyonunun 17. Maddesine göre davalıların yükte meydana gelen zarardan sorumlu olduklarını, uyuşmazlığın çözümü için İstanbul Arabuluculuk Merkezinin ... başvuru nolu, ... numaralı arabuluculuk dosyası ile arabuluculuk başvurusu yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ve sair hususlara ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalıların, icra takibine yaptıkları tüm itirazların iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalıların %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 882

VI - Sorumluluk sınırları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 889

XIII -Bildirim

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/970 · K. 2022/415

13 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/136 · K. 2022/303

23 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1081 · K. 2022/723

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/7 · K. 2022/458

20 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/319 · K. 2023/94

1 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/852 · K. 2023/782

20 Eylül 2023