Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirket nezdinde sigortalı olan ..... acente numaralı 08/08/2020-08/08/2021 poliçe vade tarihli ve ..... poliçe numaralı ...plakalı sürücüsü ... olan aracın, ...'un sevk ve idaresinde olan müvekkiline ait ..... plakalı araca çarparak maddi hasara sebep olduğunu, .... plaka sayılı aracın kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının 2009 model 114.521 km'de, ikinci el piyasa değeri kaza tarihinde 130.000,00 TL veya üzerinde olan bir araç olduğunu ve araç için eksper tarafından 25.000,00 TL değer kaybı oluştuğunun bildirildiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL araç değer kaybı ile 2.780,00 TL araç kiralama bedelinin...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/631 Esas - 2023/125 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/631 Esas KARAR NO : 2023/125
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/11/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirket nezdinde sigortalı olan ..... acente numaralı 08/08/2020-08/08/2021 poliçe vade tarihli ve ..... poliçe numaralı ...plakalı sürücüsü ... olan aracın, ...'un sevk ve idaresinde olan müvekkiline ait ..... plakalı araca çarparak maddi hasara sebep olduğunu, .... plaka sayılı aracın kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının 2009 model 114.521 km'de, ikinci el piyasa değeri kaza tarihinde 130.000,00 TL veya üzerinde olan bir araç olduğunu ve araç için eksper tarafından 25.000,00 TL değer kaybı oluştuğunun bildirildiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL araç değer kaybı ile 2.780,00 TL araç kiralama bedelinin sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte taraflarına ödenmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; .... Sigorta ile .... arasında ..... plakalı araç için Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk ( Trafik ) Sigorta Poliçesi düzenlediğini, kazanın meydana geldiği tarihte, sigortalının maddi araç başına sigorta limiti 43.000,00 TL olduğunu, müvekkilleri tarafından ..... Sigorta A.Ş.'ye yapılan ödeme nedeniyle poliçe teminat limitinin tükendiğini, zira müvekkilinin sorumluluğunun teminat limiti ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış, davacının yönelik bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Yargılama devam ederken davacı vekilinin 28/02/2023 tarihli duruşmada davadan feragat ettiğini beyan ettiği görülmüş, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmekle feragat davaya son veren taraf işlemi olduğundan HMK 307, 309 maddeleri uyarınca feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Alınması gereken 119,93 TL harcın peşin alınan 59,30 TL harçtan mahsubu ile 60,63 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yatırılan harç ve yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 2.880,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve...