DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 13/09/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davalı şirket nezdinde 371087818 poliçe ve 325441 acente numaralı sigortalı bulunan ... plakalı aracın, müvekkilinin ... plakalı aracına çarptığını, müvekkilinin aracının bu kaza neticesinde hasarlandığını, araçta değer kaybı yaşandığını, maddi tazminat talebine istinaden davalı sigortaya gerekli başvurular yapılmışsa da zararın karşılanmadığını bildirerek, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı karşılığı olarak 1.600,00 TL'nin davalıdan tahsiline...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/461 Esas - 2022/651 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/461 Esas KARAR NO : 2022/651
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 13/09/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davalı şirket nezdinde 371087818 poliçe ve 325441 acente numaralı sigortalı bulunan ... plakalı aracın, müvekkilinin ... plakalı aracına çarptığını, müvekkilinin aracının bu kaza neticesinde hasarlandığını, araçta değer kaybı yaşandığını, maddi tazminat talebine istinaden davalı sigortaya gerekli başvurular yapılmışsa da zararın karşılanmadığını bildirerek, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı karşılığı olarak 1.600,00 TL'nin davalıdan tahsiline hükmedilmesini mahkememizden talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 04/08/2018-2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 371087818 nolu zorunlu karayolu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirket tarafından ... Sigorta A.Ş.'ye 29/11/2018 tarihinde 1.750,00 TL ve 28/12/2018 tarihinde 2.695 TL ödeme yapıldığını, davacı yana değer kaybı ödemesi olarak 11/09/2020 tarihinde 820,63 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin taraflar arasında çekişmesiz olduğunu, müvekkili şirket tarafından yapılan ödemeler ile davacı yanın zararı karşılandığından müvekkili şirketin sorumluluğunun kalmadığının tespiti ile davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybının tazmini talebine ilişkindir. Tarafların göstermiş oldukları deliller toplanmış, davalı sigorta şirketinden poliçe ve hasar dosyası celbedilmiş, tramer kayıtları getirtilmiş ve dosya kapsamında adli trafik uzmanı ve makine mühendisi hasar uzmanı bilirkişilerden rapor alınmıştır. Adli trafik uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen 06/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "park halindeki davacı şirkete ait ... plakalı ... marka kamyonetin dava dışı sürücüsü ...'ın kusursuz olduğu, olay taihinde davalıya ZMMS poliçesiyle sigortalı bulunan dava dışı şirkete ait ... plakalı ... marka kamyonetin dava dışı sürücüsü ... ...'ın dava konusu trafik kazasının oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu" yönünde kanaat bildirilmiş olup dava konu trafik kazasında tarafların kusur durumlarına yönelik olarak yapılan bu tespitin, tüm dosya mündericatında yer alan teknik bulgular ile olayın örgüsüne uygun olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, mahkememizce de benimsenmesine ve hükme esas alınmasına karar verilmiştir. Makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 15/06...