DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işletini ... ... olan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkili şirkete ait ... plakalı araca çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeni ile müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, değer kaybının tazmini için ... plakalı aracın sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu başvuru sonucunda 14.059,00TL ödeme yapıldığını ancak bu ödemenin yeterli olmadığını, müvekkiline ait araçta 21.070,95TL'lik değer kaybı oluştuğundan bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik araçta oluşan...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/271 Esas - 2022/764 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/271 Esas KARAR NO : 2022/764 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işletini ... ... olan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkili şirkete ait ... plakalı araca çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeni ile müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, değer kaybının tazmini için ... plakalı aracın sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu başvuru sonucunda 14.059,00TL ödeme yapıldığını ancak bu ödemenin yeterli olmadığını, müvekkiline ait araçta 21.070,95TL'lik değer kaybı oluştuğundan bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik araçta oluşan 100TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri sınırları dikkate alınarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 06.09.2022 tarihli dilekçesi ile davalı ... ... yönünden davayı ıslah etmediklerini diğer davalılar yönünden davalarını ıslah ederek davalı sigorta şirketi yönünden poliç limiti ile sınırlı olmak üzere 15.941,00TL 'nin davalılar ... ve sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALI SİGORTA ŞİRKETİNİN CEVABI : Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazlarının bulunduklarını, müvekkili sigorta şirketinin genel Müdürlüğünün yerleşim yerinin Üsküdar / İstanbul olması nedeniyle İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davaya ilişkin delillerin taraflarına tebliğ edilmediğini, kazanın oluş şekli gereği müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, müvekkili tarafından yapılan başvuru üzerine ödeme yapıldığını, müvekkili sigorta şirketinin sigortalının kusuru ve police teminat limiti dahilinde sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin temerrüdünün bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI ... ...'IN CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu ve kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihinden uzun bir süre önce 09.02.2018 tarihinde 3 yıllığına dava dışı ... rent a car işletmesinin sahibi ... ...'a kiralandığını, ....yevmiye numaralı vekaletnamesiyle ... plakalı aracının tescil, kiraya verme ve teslim alma haklarını dava dışı ... ...'e vererek aracını teslim ettiğini, araç kiralama işiyle iştigal eden firma, aracın tüm masraflarını üstlendiğini araç üzerinde fiili hakimiyet kurduğunu, Müvekkilinin aracın...