Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...İnşaat Sanayi ... Ltd Şti işçisi ... iş kazasında vefat ettiğini mirasçılık belgesinde de yazılı olduğu gibi eşi ... , kızı ... ve oğlu ...mirasçısı olduğunu, ...'nin vefat etmesi sebebiyle destekten yoksun kalma maddi tazminatı ile manevi tazminat taleplerinin sulh olunması için müvekkillerine ulaşıldığını ve toplamda 340.000TL talep edildiğini vefat eden desteğin asgari ücret geliri olduğu varsayımından hareketle yapılan hesaplamada yaklaşık 600.000TL toplam destekten yoksun kalma maddi tazminatının çıktığını bu nedenle talep edilen tazminat miktarının makul olduğu kabul edilerek 200.000TL maddi tazminat ve 100.000,00TL manevi tazminat ile 40.000,00TL avukatlık ücreti olmak üzere toplam 340.000TL ödeme...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/331 Esas - 2023/18 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/331 Esas KARAR NO : 2023/18
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/06/2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...İnşaat Sanayi ... Ltd Şti işçisi ... iş kazasında vefat ettiğini mirasçılık belgesinde de yazılı olduğu gibi eşi ... , kızı ... ve oğlu ...mirasçısı olduğunu, ...'nin vefat etmesi sebebiyle destekten yoksun kalma maddi tazminatı ile manevi tazminat taleplerinin sulh olunması için müvekkillerine ulaşıldığını ve toplamda 340.000TL talep edildiğini vefat eden desteğin asgari ücret geliri olduğu varsayımından hareketle yapılan hesaplamada yaklaşık 600.000TL toplam destekten yoksun kalma maddi tazminatının çıktığını bu nedenle talep edilen tazminat miktarının makul olduğu kabul edilerek 200.000TL maddi tazminat ve 100.000,00TL manevi tazminat ile 40.000,00TL avukatlık ücreti olmak üzere toplam 340.000TL ödeme yapıldığını, sulh olunmadan önce davalıya ihtarname gönderildiğini mirasçılar ile sulh olmaları konusunda yazılı muvafakat verilmesinin ihtar edildiğini, verilen süre içinde yazılı bir cevap verilmemesi halinde yapılacak olan ödemeye muvafakat verildiğinin sayılacağının ihtar edildiğini, daha sonra vefat eden işçinin mirasçılarına yapılan ödemenin müvekkillerine ödenmesinin talep edildiğini, ihtarın 02.09.2020 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından müvekkillerine ödeme yapılmadığını bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000TL'nin 08/09/2020 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 04/08/2022 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000-TL üzerinden açtıkları davayı 330.000-TL artırarak 340.000,00TL ye çıkardıklarını ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 340.000-TLnin 08.09.2020 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görev, yetki , zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu , müvekkili şirkete dava dışı işçinin pozisyonu ve dava konusu iş kazası hakkında bilgi verilmediğini , davacıların ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediğini , davanın SGK'na ihbarını talep ettiklerini kabul anlamına gelmemek kaydıyla talep edilen tazminatın fahiş olduğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, işveren mali sorumluluk sigorta söz...