Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/267 · K. 2022/865
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/267 K. 2022/865

E. 2021/267K. 2022/86517 Kasım 2022
icra takibikredi sözleşmesimenfi tespittespit davasıitirazın iptalibağımsız bölümimzaya itiraztazminatiptal davasıalacağın tahsiliihalenin feshihaciztakibin durdurulmasıtapuya tescileser sözleşmesiteminat mektubutescil işlemiipoteğin fekki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından, müvekkili şirket hakkında, kredi sözleşmesine istinaden borçlu olduğu iddiasıyla, Ankara Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin davalı tarafa borcunun bulunmadığını, davalı Türkiye ... Bankası A.Ş. lehine müvekkili davacıya ait taşınmazlar üzerinde ileride gerçekleşecek veya gerçekleşmesi muhtemel olan bir alacağın teminatı olarak üst sinir ipoteği tesis edildiğini, doğmamış bir borç için ipotek kurulduğunu, bir alacağın. ipotek ile teminat altına alınmış olmasının alacağın varlığını ispat etmeyeceği,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/267 Esas - 2022/865 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/267 Esas KARAR NO : 2022/865

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 KARARYAZ.TRH: 18/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından, müvekkili şirket hakkında, kredi sözleşmesine istinaden borçlu olduğu iddiasıyla, Ankara Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin davalı tarafa borcunun bulunmadığını, davalı Türkiye ... Bankası A.Ş. lehine müvekkili davacıya ait taşınmazlar üzerinde ileride gerçekleşecek veya gerçekleşmesi muhtemel olan bir alacağın teminatı olarak üst sinir ipoteği tesis edildiğini, doğmamış bir borç için ipotek kurulduğunu, bir alacağın. ipotek ile teminat altına alınmış olmasının alacağın varlığını ispat etmeyeceği, ipoteğin geçerliliğinin ve mevcudiyetinin de alacağın hukuki akıbetine tâbi olduğunu, takibe konu kredi sözleşmesi ile müvekkili şirketin herhangi bir ilgisi bulunmadığını, davacı şirketin münferiden yetkilisinin 50101312328 T.C, kimlik numaralı ...... olduğunu, kredi sözleşmesinde bulunan imzaların şirket yetkilisi ......'a ait olmadığını bu nedenle bu icra takibinin müvekkili ile herhangi bir ilgisi bulunmadığını, haksız ve kötü niyetli olarak müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket tarafından davalı Türkiye ... Bankası A.Ş. Lehine .... numaralı bağımsız bölümde kayıtlı taşınmaz üzerinde 14.11.2017 tarih ve 15815 yevmiye numarası ile 5,000.000,00-TL bedelle 1. dereceden ipotek tesis edildiğini belirterek, öncelikle, müvekkili şirketin Ankara Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinde telafisi imkansız zararlara uğramaması için takibin teminatsız olarak durdurulmanına, müvekkili şirketin Ankara Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, müvekkili şirket tarafından davalı lehine, taşınmazlarda tesis edilen ipoteklerin fekkine, davalı bankanın takibe konu asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın Bahçelievler Şubesi tarafından, ... ... İnş. Taah. Pet. Ür. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye kullandıran kredilerin geri ödenmesinde yaşanan sorunlar nedeniyle ...yev. no.lu ihtarı keşide edilerek borçları kat edildiğini, borçlular aleyhine Ankara Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile 23.03.2021 tarihinde ipoteğin paraya çevrilme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/101 · K. 2022/857

17 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/414 · K. 2022/868

17 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/102 · K. 2022/866

17 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/413 · K. 2022/867

17 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/392 · K. 2022/863

17 Kasım 2022