DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/02/2023 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirket arasında 2014 yılından beri süre gelen bir ticari ilişkinin bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalı yana ürünlerin verildiğini, verilen ürünler karşılığında kısmi ödemelerin yapıldığını, yapılan ödemeler neticesinde davalı yanın 53.134,01 TL bakiye borcunun kaldığını, ödenmeyen bakiye borç için 04.01.2016 tarihinde ihtar gönderildiğini, gönderilen ihtarın 09.01.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnameyi alan davalı yanın borcu şifaen kabul ettiğini ancak borcunu ödemediğini, ödenmeyen borç bakiyesi için ... 19 İcra Müdürlüğünün 2018/2270 E sayılı dosyası ile...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/921 Esas - 2023/85 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/921 KARAR NO : 2023/85 HAKİM :... KATİP :....
DAVACI .... DAVALI ....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/02/2023
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirket arasında 2014 yılından beri süre gelen bir ticari ilişkinin bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalı yana ürünlerin verildiğini, verilen ürünler karşılığında kısmi ödemelerin yapıldığını, yapılan ödemeler neticesinde davalı yanın 53.134,01 TL bakiye borcunun kaldığını, ödenmeyen bakiye borç için 04.01.2016 tarihinde ihtar gönderildiğini, gönderilen ihtarın 09.01.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnameyi alan davalı yanın borcu şifaen kabul ettiğini ancak borcunu ödemediğini, ödenmeyen borç bakiyesi için ... 19 İcra Müdürlüğünün 2018/2270 E sayılı dosyası ile tabibe giriştiklerini, davalı yanın itirazı neticesinde takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptaline takibin devamına, asıl alacak üzerinden 620 den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı şirkete takip konusu yada dava konusu edilen malların bir kısmının hatalı çıktığını ve bu malların iadesi konusunda davalı şirket ile müvekkili şirketin karşılıklı mutabakata vardığı, varılan mutabakat neticesinde davacı şirkete 53.395,00 TL bedelli 26.10.2015 tarih ve A-020713 seri ve sıra nolu faturayı tanzim ederek teslim ettiklerini, bunun neticesinde taraflar arasındaki borç alacak ilişkisinin sonra erdiğini, davacı şirketin posta kanalı ile göndermiş olduğu ihtarnameye...Noterliğinin 19.01.2018 tarih ve 369 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile cevap verildiğini, taraflar arasında davacı yanın iddia ettiği gibi bir görüşmenin olmadığını beyan ederek, davanın reddine, davacı yanın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle 26 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 19. İcra Dairesinin 2018/2270 sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir. Amasya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden davalı şirket yetkilisinin 22/08/2014 tarihinde kim olduğuna dair bilgi ve belgeler getirtilmiş, incelenmiştir. Davacı ve davalı defterleri bilirkişiler marifetiyle incelettirilmiş itirazlar üzerine ek raporlar alınmıştır. Davacı yanca yemin deliline dayanılmış davalı şirket yetkilisi 27.10.2022 tarihinde...Asliye Hukuk Mahkemesinde yemin etmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava satım sözle...