Mahkememize açılan Munzam Zarar'ın tazminine yönelik davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili, müvekkilinin davalının bir kısım arıza bakım onarım işine ilişkin hizmet alım işini yüklendiğini, sözleşmelerin 24/08/2009 tarihinde feshedildiğini, müvekkilinin hak edişlerinin ödenmediği gibi teminat mektuplarının da irat kaydedildiğini, davalı hakkında ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/540 Esas sayılı dosyasında açılan davada 724.333,92 TL yapılan işten kaynaklanan, kar kaybı sebebiyle de 208.247,33 TL ayrıca teminat mektubunun haksız nakde çevrilmesi nedeniyle 502.065,00 TL alacağının bulunduğunun tespit edildiğini, paranın yasal faiziyle birlikte 29/01/2019 tarihinde iflas masasi hesabına ödendiğini ancak ödenen faizin müvekkilinin geç ödemeden kaynaklanan zararını karşılamadığını, fesih tarihinden ödeme tarihine kadar enflasyon oranları, mevduat faiz...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/487 Esas - 2023/101 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/487 KARAR NO : 2023/101 BAŞKAN :... KATİP ... .... DAVACI .... DAVALI : .... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 21/09/2019 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/02/2023 Mahkememize açılan Munzam Zarar'ın tazminine yönelik davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili, müvekkilinin davalının bir kısım arıza bakım onarım işine ilişkin hizmet alım işini yüklendiğini, sözleşmelerin 24/08/2009 tarihinde feshedildiğini, müvekkilinin hak edişlerinin ödenmediği gibi teminat mektuplarının da irat kaydedildiğini, davalı hakkında ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/540 Esas sayılı dosyasında açılan davada 724.333,92 TL yapılan işten kaynaklanan, kar kaybı sebebiyle de 208.247,33 TL ayrıca teminat mektubunun haksız nakde çevrilmesi nedeniyle 502.065,00 TL alacağının bulunduğunun tespit edildiğini, paranın yasal faiziyle birlikte 29/01/2019 tarihinde iflas masasi hesabına ödendiğini ancak ödenen faizin müvekkilinin geç ödemeden kaynaklanan zararını karşılamadığını, fesih tarihinden ödeme tarihine kadar enflasyon oranları, mevduat faiz oranları, döviz kurları, işçi ücretleri vs yatırım araçlarının - getirisi hesaplandığında müvekkilinin munzam zararının olduğunun ortaya çıkacağını, davalının müvekkilinin munzam zararını karşılaması gerektiğini belirterek 1.000.000,00 TL munzam zarar alacağının fesih tarihi olan 24/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek kısa vadeli avans faizi ile birlikte davalıdan talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili, öncelikle hak düşürücü süre, görev, yetki ve husumet itirazında bulunmuş esasa ilişkin olarak ise ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/540 Esas sayılı dosyası ile görülen davada hükmedilen miktarın faizi ile birlikte ödendiğini, davacının munzam zarar bulunduğu iddiasını somutlaştırmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. HUKUKİ GEREKÇE Dava, elektrik arıza bakım ve onarım işinden kaynaklanan alacağın açılan davanın lehe sonuçlanması sonucu tahsil edildiğini, uğranılan zararın faizle karşılanmadığını ileri sürerek uğranılan munzam zararın davalıdan tahsiline yöneliktir. 6098 sayılı TBK'nın aşkın zarar başlıklı 122.maddesinde "Alacaklı, temerrüt faizini aşan bir zarara uğramış olursa, borçlu kendisinin hiçbir kusuru bulunmadığını ispat etmedikçe bu zararı da gidermekle yükümlüdür. Temerrüt faizini aşan zarar miktarı görülmekte olan davada belirlenebiliyorsa, davacının istemi üzerine hakim esas hakkında karar verirken hakim bu zararın miktarına da hükmeder." hükmünden anlaşılacağı üzere munzam zarardan kaynaklanan tazminat borcunun doğması için aranan kusur temerrüde düşmedeki kusurudur. Zararın doğmasına yol açan kusur ilişkisi aranmaz ve tartışılmaz, sorumluluk için borçlunun temerrüde düşmedeki kusurun varlığı asıldır. Kural olarak munzam zarar alacaklısı öncelikle temerrüde uğrayan asıl alacağının varlığını,...