Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili nezdinde sigortalı ... plakalı araca 03/07/2018 tarihinde davalı şirkete ait dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, kaza nedeniyle sigortalıya toplam 4.296,00TL ödeme yapıldığını, hasar bedelinin tazmini için davalı şirket aleyhine icra takibi yapıldığını belirterek 3.659,00TL 27/07/2018 ödeme tarihi itibari ile, 637,00TL'sinin ise 29/08/2018 ödeme tarihi itibari ile işleyecek yasal faizi davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacının açmış olduğu dava haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, kazaya karışan aracın kaza tarihinde...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/729 KARAR NO : 2023/180
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili nezdinde sigortalı ... plakalı araca 03/07/2018 tarihinde davalı şirkete ait dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, kaza nedeniyle sigortalıya toplam 4.296,00TL ödeme yapıldığını, hasar bedelinin tazmini için davalı şirket aleyhine icra takibi yapıldığını belirterek 3.659,00TL 27/07/2018 ödeme tarihi itibari ile, 637,00TL'sinin ise 29/08/2018 ödeme tarihi itibari ile işleyecek yasal faizi davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacının açmış olduğu dava haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, kazaya karışan aracın kaza tarihinde müvekkili şirket adına kayıtlı olmadığını, aracın gerçek sahibinin kim olduğunu bilmediklerini, plakanın tahsis edildiği tarih itibariyle müvekkili şirketin bu plaka ile ilgisi bulunmadığını belirterek Kazaya karışan ... sayılı plaka ile kaza tarihinde müvekkilin herhangi bir ilgisi ve ilişkisi olmadığından davanın müvekkil şirket yönünden husumetten reddine, mahkemeniz aksi kanaatte olursa, rücuya konu kazanın meydana gelmesinde müvekkil şirketin kusuru olmadığından dolayı davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla dosya bilirkişi ... ve ... 'a tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 23/01/2021 tarihli kök ve 13/06/2022 tarihli ek raporunda "Dava konusu olayın meydana gelişine dair sürücü ...na ait tek taraflı beyanın dışında dosyada herhangi bir somut kanıtın yer almadığı, bu nedenle dosyadaki belge ve bilgilerle kaza ve kusur dağılımı hakkında yeterli bilgiye ulaşılamadığı için kusur dağılımı hakkında bilirkişi kanaati oluşumunun mümkün olmadığı" teknik kanaati olarak belirtmiştir. TBK'nın 49'uncu maddesine göre haksız fiil sorumluluğu için davalının kusurlu ve hukuka aykırı bir fiilinin bulunması gerekir. Yani motorlu aracı kullanan sürücülerin ölüm, yaralanma ve maddi hasarla sonuçlanan kazalardan dolayı sorumlu tutulabilmeleri için, kazanın meydana gelişinde kusurlu olmaları şarttır. Görüleceği üzere haksız fiil sorumluğundan bahsedilebilmesi için; a-fiil, b-hukuka aykırılık, c-illiyet bağı ve d-zarar unsurlarının birlikte gerçekleşmesi gerekir. Yani davacının tazminata hak kazanabilmesi için bu dört unsurun birlikte gerçekleştiğini ispatlaması şarttır. Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasında, zarar ile zararlı sonucu doğuran olayın gösterdiği özellikler tazminat hukuku kurallarına uygun biçimde değerlendirilmeli, davalıların varsa kusuru tazminat hukuku ilkelerine göre zarar belirlenmelidi...