E. 2020/888 K. 2022/930

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/888 Esas KARAR NO : 2022/930

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 03/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; Müvekkilinin kitap yayıncılık alanında faaliyet veren ve saygın kişiliği ile ticari bir kuruluş olup gerek yurt içi gerekse yurt dışı kitap fuarlarına katıldığını, davalının ... diye kısa adını bildiği fuarcılık hizmeti veren bir kuruluş olduğunu, müvekkil ile davalı 15.06.2020 tarihinde katılımcı sözleşmesi adı altında akdettiğini, bu sözleşmeye göre müvekkilin davalıya, ait ... içinde 1.si ..... tarihinde yapılacak olan ... Fuarında, diğeri ise ..... tarihinde Mersin' de ... Fuar Merkezinde yapılacak olan kitap fuarında, kendisine ayrılan alanda kitap tanıtım ve satışını yapacağını, bu dönemlerde yapılacak fuarda kendisine ayrılan alanda kitap tanıtım ve satışını yapacağını, bu dönemlerde yapılacak fuarda müvekkilin kendisine tahsis edilecek alanın kira bedelini fuar sonucunda elde edeceği gelir ile ödeyeceğini, müvekkilin belirtilen sözleşmeleri imza ederken, davalı müvekkile her iki stand kirasına teminat teşkil etmek üzere ... Fuarı için 24/11/2020 vade tarihli 29.855,00 TL bedelli senedi, ... Fuarı için 21/12/2020 vade tarihli 14.513,00 TL bedelli senedi imza ettirdiğini, her iki senedin vadesinin de fuar tarihlerinden en az 1 ay sonrası olduğunu, davalının Covid 19 gerekçesi ile ..... tarihleri arasında yapılacak olan ...Fuarını .... tarihine ertelendiğini duyurduğunu, müvekkilin tek yanlı olarak 27.10.2020 tarihinde aynı sözleşmenin yeni tarihlisini imza etmeye zorladığını, baskı altında müvekkil gerek iç piyasa gerekse yurt dışı piyasadaki programına uygun olup olmadığını istişare edemeden söz konusu sözleşmeyi imza etmek zorunda bırakıldığını, davalının tek yanlı olarak kitap fuar günlerini ileri bir tarihe ertelediğini bildirmekten öte bir şey yapmadığı gibi müvekkilin teminat amaçlı verdiği senetleri bir faktoring şirketine komisyon karşılı ciro ettiğini, müvekkile bu senetler için ...bank ve ... dan senet ihbarnamesinin tebliğ edildiğini, neticeten; İK m 72/2 gereği davalıya teminat amaçlı verilen 24/11/2020 tarihli 29.855,00 TL bedelli ihli 14.513,00 TL bedelli senetler için de ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkil ile davalı arasında akdedilen sözleşmenin haklı nedenle feshi ve müvekkilinin bu sözleşmelerden kaynaklı davalıya borcunun olmadığının tespitine, müvekkilin davalı ile yaptığı sözleşme sırasında, davalıya teminat amaçlı verdiği 24/11/2020 tarihli 29.855,00 TL bedelli bono ile 21/12/2020 tarihli 14.513,00 TL bedelli senet borcunun olmadığının tespitine, HMUK' m 323 gereği, avukatlık ücreti dahil olmak üzere tüm yargılama giderlerinin davalı üzerine tahmiline karar verilmesini karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekil...