Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/899 · K. 2022/1045
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/899 K. 2022/1045

E. 2020/899K. 2022/104525 Ekim 2022
itirazın iptaliicra inkar tazminatıkira bedelitazminatbilirkişi incelemesihizmet sözleşmesiistinaf yolukıymet takdirimenkul malmevduat faiziicra takibialacağın tespitibaşvuru süresibilirkişi raporudava ehliyetialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 K. YAZIM TARİHİ : 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirkete verdiği lojistik ve depolama hizmeti çerçevesinde borçluya ait her bir kolide 80 adet olmak üzere toplam 200 koli cerrahi önlüğün ihracat sürecinde müvekkilinin anlaşmalı olduğu .... Ltd. Şti.'nin ... Mah. ... Cad. No:67 34500 Büyükçekmece/ İstanbul adresinde bulunan deposunun ardiye ücreti karşılığında kullanılmasının kararlaştırıldığını, davaya konu emtianın 20.05.2020 tarihinden beri depoda bekletilmesine karşın ödenmesi gereken depo ücretinin halen ödenmediğini, işbu hizmet karşılığı keşide edilen 08.06.2020 tarih ve 5.339,15 USD tutarlı fatura,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/899 Esas KARAR NO : 2022/1045

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 K. YAZIM TARİHİ : 03/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirkete verdiği lojistik ve depolama hizmeti çerçevesinde borçluya ait her bir kolide 80 adet olmak üzere toplam 200 koli cerrahi önlüğün ihracat sürecinde müvekkilinin anlaşmalı olduğu .... Ltd. Şti.'nin ... Mah. ... Cad. No:67 34500 Büyükçekmece/ İstanbul adresinde bulunan deposunun ardiye ücreti karşılığında kullanılmasının kararlaştırıldığını, davaya konu emtianın 20.05.2020 tarihinden beri depoda bekletilmesine karşın ödenmesi gereken depo ücretinin halen ödenmediğini, işbu hizmet karşılığı keşide edilen 08.06.2020 tarih ve 5.339,15 USD tutarlı fatura, 20.07.2020 tarih ve 11.567,54 USD tutarlı fatura ve 19.10.2020 tarih ve 17.023,86 USD tutarlı faturanın ise davalı yana tebliğ edildiğini ve itiraz edilmeksizin içeriğinin kabul edildiğini, takip tarihi itibariyle muaccel ardiye ücretinin 36.010,24 USD olduğunu, taraflar arasındaki anlaşma uyarınca davalı şirket tarafından depoda uzun süre tutulan ürünlere karşılık ödenmesi gereken depo ücretinin ödenmemesi sebebiyle müvekkili tarafından keşide edilen Kadıköy .... Noterliği'nin 21.07.2020 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderildiği, davalı tarafından verilen süre içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi yeterli güvence de gösterilmediğini, bu nedenle tarafça Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile 22.10.2020 tarihinde borçlunun depodaki menkul mallarının değeri belirlenen defter tutulduğunu 23.10.2020 tarihinde taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalı tarafından itiraz edilerek icra takibinin durduğunu, ardiye ücreti gözetilerek Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden 22.10.202 tarihli tutanak ile kayıt altına alınan ve 64.000,00 TL kıymet takdir edilen her bir kolide 80 adet olrlnak üzere toplam 200 koli olmak üzere toplam 16.000 adet cerrahi önlüğün tedbiren ihtiyati haczi ve açık artırma suretiyle satılmasının talep edildiğini, neticeten 16.000 adet cerrahi önlüğün tedbiren ihtiyaten haczine ve açık artırma suretiyle satılmasına, davalının tüm malvarlığına dava değeri tutarında, dava sonuna kadar ve teminatsız olarak ihtiyaten haczine, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile müvekkilinin, depolama hizmeti karşılığında ... Mah. ... Cad. No:67 34500 Büyükçekmece/İSTANBUL adresinde bulunan depoyu davacıdan aylığı 1.000...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/721 · K. 2022/944

4 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/286 · K. 2022/1039

24 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1052 · K. 2023/873

9 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1114 · K. 2023/242

13 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/799 · K. 2023/1031

14 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/426 · K. 2022/963

7 Ekim 2022